行政相對人申辯權(quán)研究.pdf

1、對行政相對人權(quán)利的保障水平體現(xiàn)著一個國家行政法治的文明程度，行政相對人的申辯權(quán)在我國可以說是一個較新的概念，雖然在多部行政法律上對申辯權(quán)予以了確認，但是在各個行政法領(lǐng)域中各自為陣，缺乏系統(tǒng)性，申辯制度的施行依賴于法律位階較低的各種規(guī)范性文件的規(guī)定；而學界對行政相對人的申辯權(quán)雖有一定的研究，但仍然存在較大的分歧。因此，系統(tǒng)化梳理行政相對人申辯權(quán)的理論體系，構(gòu)建統(tǒng)一可行的申辯制度勢在必行。
　　文章行文遵循規(guī)范法學研究方法的基本思路，

2、對申辯權(quán)的合法性、規(guī)范性和實效性進行分析，形成了“概念整理-理論梳理-制度構(gòu)建”的思路，特別通過實證研究法和文獻資料分析方法，梳理我國有關(guān)于申辯權(quán)的研究現(xiàn)狀，分析申辯權(quán)理論體系及實踐的不足。同時通過比較研究法比較域外有關(guān)申辯權(quán)制度現(xiàn)狀及相關(guān)研究，為進一步完善申辯權(quán)理論和制度體系提供借鑒和參考。
　　文章首先對申辯權(quán)的基本理論進行整理，明確了申辯權(quán)的概念是指在行政執(zhí)法過程當中，行政相對人在行政主體作出行政決定之前，針對行政主體擬作出

3、的行政決定的事實和法律依據(jù)，提供不同證據(jù)或?qū)σ延械淖C據(jù)進行質(zhì)證，提出辯解意見，以求消滅或者減輕對自己的不利指控，或者為自己爭取更大的正當或合法利益的權(quán)利。同時指出了申辯權(quán)具有法定性、從屬性、程序性、不對等性和限制性的屬性。提出了申辯權(quán)使行政相對人獲得了與行政主體相平等的法律地位，使行政相對人獲得了直接介入行政決定制作過程的法律地位，促進行政決定的公正性與效率性有機結(jié)合，使行政相對人的權(quán)利得到進一步的延伸和擴展的法律價值。同時還對申辯權(quán)與

4、陳述權(quán)、聽證權(quán)等相關(guān)概念進行比較；還提出了申辯權(quán)的正當程序原則與行政參與原則的理論基礎(chǔ)。
　　其次，為了規(guī)范申辯制度中權(quán)利與義務(wù)的清晰性和邏輯性，文章對申辯權(quán)的理論體系提出初步構(gòu)想，明確了申辯權(quán)作為行政相對人基本程序性權(quán)利的地位，并從申辯權(quán)的主體、對象和適用范圍、時間條件、方式和表現(xiàn)形式進行了體系化構(gòu)建，同時明確了申辯禁止不利變更的原則。
　　再次，文章從比較法的視野出發(fā)，對比了美國、英國、法國、德國、日本、我國臺灣地區(qū)以及

5、我國等多個法域關(guān)于申辯權(quán)相關(guān)制度的規(guī)定，為后續(xù)申辯權(quán)的制度構(gòu)建提供借鑒。
　　又次，文章對申辯制度的不足與缺陷進行了梳理，得出了申辯制度中立法規(guī)定的不合理，義務(wù)設(shè)置的不明確，監(jiān)督制度的不到位，法律后果和救濟制度的缺失的結(jié)論，為構(gòu)建和完善申辯制度提供了解決思路。最后，在此基礎(chǔ)之上，文章提出了行政相對人申辯制度法定化、救濟化和普遍化的對策，從多個方面對申辯制度進行規(guī)制。法定化包括行政程序法的制定、行政主體的義務(wù)設(shè)定、申辯材料的法律效力