吳某與醫(yī)院、制藥商產(chǎn)品責(zé)任糾紛案分析.pdf

1、近年來，由于醫(yī)藥產(chǎn)品在醫(yī)療活動(dòng)中的廣泛應(yīng)用，藥品缺陷造成的侵權(quán)問題已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)問題，更是人民群眾反映強(qiáng)烈的問題。吳某與北京大學(xué)第一醫(yī)院、齊魯制藥有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，正是廣大消費(fèi)者通過訴訟依法維權(quán)自身權(quán)益的案件的一個(gè)。
　　該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：北大醫(yī)院在對(duì)吳某治療過程中使用的“申捷”藥品是否存在缺陷；若存在缺陷，舉證責(zé)任該由哪一方承擔(dān)的問題。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條對(duì)于產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定中有符合“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

2、”及不存在“不合理危險(xiǎn)”的雙重表述，但在藥品缺陷領(lǐng)域，由于藥品特性以及使用過程中消費(fèi)者的差異性、科學(xué)技術(shù)的改進(jìn)等，藥品符合了國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)并不意味著藥品不存在缺陷。而產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則雖然規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，但藥品由于其特殊屬性，可能在最初投入流通之時(shí)，現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)知識(shí)不能發(fā)現(xiàn)的缺陷，卻在其投入流通后造成嚴(yán)重的致人身體或財(cái)產(chǎn)受損的情況。因此筆者認(rèn)為藥品缺陷責(zé)任制度中，將“產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”作為生產(chǎn)者法定的免

3、責(zé)理由是不合理的，藥品缺陷的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者承擔(dān)。
　　對(duì)此，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》應(yīng)重視產(chǎn)品責(zé)任的細(xì)化，針對(duì)藥品這類特殊產(chǎn)品，應(yīng)該視不同情形區(qū)別對(duì)待，確立不同種類產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵及確定標(biāo)準(zhǔn)，尤其應(yīng)強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任原則，并重新建構(gòu)科學(xué)合理的藥品缺陷責(zé)任制度；同時(shí)，更應(yīng)注重保護(hù)消費(fèi)者的利益，對(duì)于具有未現(xiàn)缺陷的產(chǎn)品，生產(chǎn)者還需承擔(dān)產(chǎn)品的服務(wù)義務(wù)，對(duì)存在制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷、警示缺陷等藥品切實(shí)實(shí)施召回制度；政府、醫(yī)藥產(chǎn)品生產(chǎn)者與保險(xiǎn)公司共同建立