索債型非法拘禁罪疑難問(wèn)題研究——以王某非法拘禁案為例.pdf

1、為了更好落實(shí)憲法對(duì)我國(guó)公民人身自由權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，我國(guó)刑法在第238條規(guī)定了非法拘禁罪，通過(guò)對(duì)非法剝奪公民人身自由行為的處罰，我國(guó)公民的自由在一定程度上得到很好維護(hù)。但是，非法拘禁相關(guān)案件現(xiàn)階段在我國(guó)發(fā)生頻率較高，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也讓人們之間的債務(wù)糾紛逐年增加，為了索債拘禁他人案件常常發(fā)生。但是，我國(guó)刑事法律對(duì)構(gòu)成索債型非法拘禁罪中債務(wù)種類的規(guī)定不明晰，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)部門在認(rèn)定此類犯罪時(shí)意見(jiàn)不能統(tǒng)一，極易導(dǎo)致司法不公正現(xiàn)象發(fā)生。另外，在索債型非

2、法拘禁罪的犯罪對(duì)象和本罪的犯罪形態(tài)認(rèn)定上刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門也存在諸多爭(zhēng)議。筆者對(duì)王某等人非法拘禁案進(jìn)行研究，圍繞本案中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，希望能對(duì)司法實(shí)務(wù)有所幫助。
　　本文主要以索債型非法拘禁罪中“債務(wù)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、非法拘禁罪的對(duì)象以及本罪的犯罪停止形態(tài)等幾個(gè)方面的問(wèn)題為主干展開(kāi)研究，并得出相關(guān)研究結(jié)論。通過(guò)著重分析司法解釋中規(guī)定的債務(wù)范圍及其內(nèi)涵，結(jié)合我國(guó)目前對(duì)債務(wù)的分類，認(rèn)為本案中王某向薛某索要的三萬(wàn)元可以認(rèn)定為

3、債務(wù)，這樣也就可以認(rèn)定被告人王某的行為是索取債務(wù)。通過(guò)對(duì)精神病人是否可以成為本罪的犯罪對(duì)象以及被告人為了索取債務(wù)拘禁他人中他人的范圍進(jìn)行研究，認(rèn)為薛亮可以成為非法拘禁罪的對(duì)象并且薛亮也應(yīng)被認(rèn)定在“他人”的范圍內(nèi)。通過(guò)分析索債型非法拘禁罪的犯罪停止形態(tài)，結(jié)合刑法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的不同觀點(diǎn)以及我國(guó)法律規(guī)定，準(zhǔn)確把握成立本罪犯罪既遂的必要條件，認(rèn)定本罪既遂不以行為人犯罪過(guò)程中實(shí)際是否取得財(cái)物為判斷標(biāo)準(zhǔn)，最終得出本案中被告人王某與謝某的行為已經(jīng)成立