鄧某平等非法拘禁案評(píng)析.pdf

1、2012年9月5日，被告人鄧某生、鄧某平、張某某、鄧某樹在抓獲兩名小偷后將其綁架起來并讓被害人家屬拿錢來贖人，后被害人家屬報(bào)警，案發(fā)。經(jīng)樂昌市人民法院審判，最終以非法拘禁罪對(duì)他們進(jìn)行定罪處罰。
　　關(guān)于該案件的定性，主要有以下兩個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn):第一，被告人索要失竊財(cái)產(chǎn)的損失是否屬于索要債務(wù)的范圍？第二，被告人的行為應(yīng)以綁架罪還是非法拘禁罪定罪量刑？通過對(duì)該案進(jìn)行法理評(píng)析后可知，被告人索要贖金的行為屬于索要失竊財(cái)產(chǎn)的損失，該損失經(jīng)分析

2、被認(rèn)為是屬于廣義債務(wù)的范疇，故被告人索要失竊財(cái)產(chǎn)的損失屬于索要債務(wù)的范疇，但是由于這種債務(wù)沒有充分的證據(jù)證明，所以屬于非法債務(wù)，由此說明被告人實(shí)施綁架的行為是為了索取非法債務(wù)，其并沒有勒索財(cái)物的主觀故意，因此被告人的行為不符合綁架罪的主觀要求，不構(gòu)成綁架罪。案件中被告人是為了索取債務(wù)實(shí)施綁架行為的，被告人的行為符合索債型綁架罪的構(gòu)成要件，故應(yīng)對(duì)被告人以非法拘禁罪來定罪量刑。區(qū)分索債型非法拘禁罪與索財(cái)型綁架罪應(yīng)從兩方面進(jìn)行考慮，首先從是否