中日職務發(fā)明制度中的干預與自治.pdf

1、中國在近年來科學技術有了飛速的發(fā)展，專利申請量高居世界第一，但其中職務發(fā)明申請量占比卻不盡如人意，雇主與雇員之間利益分配不均衡已經(jīng)成為了我國當前面臨的主要挑戰(zhàn)。為了重新分配雇主與雇員之間的利益，國家出臺了《職務發(fā)明條例草案》與《專利法草案（送審稿）》，其中主要以“行政干預”作為主要手段，強制分配職務發(fā)明的權屬、制定最低法定報酬標準以期達到平衡雇主與雇員之間利益的目的。無獨有偶，日本自2001年來，職務發(fā)明報酬案層出不窮，而日本裁判所判決

2、中認定的合理對價的額度也讓產(chǎn)業(yè)界和雇員大吃一驚，企業(yè)界不得不得發(fā)出“不堪重負”的聲音，企業(yè)界認為高額的獎酬遠遠超過其預期，無法制定合理對價，預示日本與中國一樣面臨著雇主與雇員之間利益分配不均衡的挑戰(zhàn)。而日本在2015年《特許法》修正中，卻采取了與中國相反的手段，即以“意思自治”為主要手段來調(diào)整利益分配，政府僅出臺職務發(fā)明獎酬計算因素指南，指引雇主與雇員達成協(xié)議。
　　本文共分四大章節(jié)，以中日兩國職務發(fā)明制度修改為線索，以案例與數(shù)據(jù)

3、為工具分析國制度修改所面臨的挑戰(zhàn)，最終得出對職務發(fā)明制度的完善提出較為全面的建議，大致內(nèi)容如下
　　第一段，指明兩國職務發(fā)明制度中所面臨雇員與雇主利益不平衡的問題以及該問題在實踐狀況中的體現(xiàn)，中國新出臺《職務發(fā)明條例草案》與《專利法草案》中表明中國針對這一問題采取“行政干預”的手段作為應對，依靠行政強制力平衡雇主與雇員利益，而日本《特許法》修正案則以“意思自治”為解決辦法，引導雇員與雇主達成自行平衡利益，針對同一問題兩國卻采取了完

4、全相反的解決手段。
　　第二段，先以“行政干預”與“意思自治”為視角，切入兩國的職務發(fā)明制度，自《專利法》制度建立之初，政府雖然一直以“行政干預”作為主要調(diào)整手段，但幾次修改中都引入了“意思自治”作為調(diào)節(jié)，而《職務發(fā)明條例草案》卻沒有進一步加大“意思自治”的力度。與此相反，日本職務發(fā)明制度雖然歷經(jīng)幾次大修，但依然堅持自治優(yōu)先的做法。再以兩國制度所取得的成就為基準反思兩種制度所具有的優(yōu)劣勢。
　　第三段，從“激勵機制”和“經(jīng)濟

5、學”的視角探討職務發(fā)明制度的功能?！凹顧C制”是存在于雇主與雇員之間屬于內(nèi)部激勵，應由雇主與雇員之間根據(jù)自身情況而設定，而不需要來自行政干預的外部激勵。行政干預性的激勵反而會打破內(nèi)部利益的平衡。而制度經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學也推崇意思自治，認為理性人通常會因自利性而去自發(fā)地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，而政府的干預可能使得經(jīng)濟的運行效率下降。
　　第四段，首先從“行政干預”的邊界出發(fā)，通過對知識產(chǎn)權權利屬性進行討論，分析公權力在知識產(chǎn)權制度中應承

6、擔的義務以及干涉的邊界，再討論制度變遷的可能性，企業(yè)內(nèi)部難以預期制度變更后所帶來的預期收益大于成本，因此需要行政力的進行主導重新架構整個制度。最后，提出以“意思自治”為主導的職務發(fā)明產(chǎn)權分配機制和對職務發(fā)明報酬的實體保護與程序保護作為平衡雇員與雇主之間利益的解決辦法。
　　本文的寫作目的，是希望以“行政干預”與“意思自治”為視角切入職務發(fā)明制度，參考日本成功的立法、司法經(jīng)驗以及研究成果，在《職務發(fā)明條例草案》出臺之際提出一些慎重的