刑法中的脅從犯研究.pdf

1、脅從犯是我國刑法共同犯罪中特有類型，是“脅從不問”政策的法典化，經(jīng)歷了漫長而曲折的立法嬗變。雖然脅從犯的法律規(guī)定只有簡單的立法表述，但是關(guān)于脅從犯的理論研究和司法實(shí)踐存在諸多爭議。通過梳理這些理論和實(shí)踐中的爭議問題，考察并借鑒域外刑法學(xué)中相對成熟的被脅迫理論，分析脅從犯承擔(dān)刑事責(zé)任的理論基礎(chǔ)，并提出破解脅從犯諸多困境的方法，充實(shí)脅從犯的相關(guān)研究，以期為脅從犯在我國當(dāng)下的司法適用提供更加完善的理論支撐。全文共分為五個部分進(jìn)行論述，共計字?jǐn)?shù)

2、3.7萬字。
　　本文第一部分從我國脅從犯的歷史發(fā)展的角度展開論述。通過縱向考察，法律對脅從犯的內(nèi)涵的表述日臻完善。從古代律法中“脅從可赦”之表述發(fā)展到近代新民主主義革命期間“脅從不問”之刑事政策，進(jìn)而演變到現(xiàn)代1979年刑法中“比照從犯減輕或免除處罰”，最后再到1997年刑法中的“應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕或免除處罰”，脅從犯歷經(jīng)不同歷史階段的發(fā)展才形成如今的規(guī)定。脅從犯的從寬處理，不僅在刑法條文中有明確的規(guī)定，還散見在一些司法解

3、釋中。相較之前，脅從犯的相關(guān)規(guī)定逐步體系化，其適用范圍擴(kuò)大。
　　本文第二部分從域外的被脅迫行為的角度展開論述。通過橫向考察，一類是德日所代表的大陸法系刑法，被脅迫行為暗含在緊急避險條文中，且明文規(guī)定其具備排除違法性和免責(zé)兩種法律性質(zhì)；另一類則是英美所代表的英美法系刑法，脅迫在普通法的規(guī)定中是一項(xiàng)辯護(hù)事由。將兩大法系與我國的脅從犯做對比可以發(fā)現(xiàn)，前者對被脅迫的刑法評價并非都是苛責(zé)，后者并沒有排除其違法性，而是作為一種犯罪行為予以打

4、擊，區(qū)別的根源在于不同法系之間的犯罪論體系和立法價值取向存在巨大差異。
　　本文第三部分從脅從犯存在的理論問題的角度展開論述。分別從脅從犯的刑事政策根據(jù)、分類歸屬、法律性質(zhì)三個層面進(jìn)行敘述。圍繞是否應(yīng)當(dāng)將“脅從不問”作為脅從犯的政策根據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)堅持混合分類的共犯分類方法，以及脅從犯是否是一類獨(dú)立的共犯人，甚至是取消其法律規(guī)定三個問題，分析并梳理學(xué)者們對這些問題的觀點(diǎn)和看法。相較之下，各種學(xué)說并非無懈可擊，脅從犯的立法規(guī)定不宜隨意

5、改動，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的理論基礎(chǔ)上完善立法的闕如。
　　本文第四部分從脅從犯存在的實(shí)踐問題的角度展開論述。在實(shí)證考察的基礎(chǔ)上，通過具體數(shù)據(jù)和案例，分析脅從犯在司法實(shí)踐運(yùn)用中主要存在的四種問題。在定罪方面，由于立法的空白和學(xué)術(shù)的爭鳴，導(dǎo)致“被脅迫”的實(shí)踐認(rèn)定模糊；雖然脅從犯和緊急避險都是處于被威脅的情形下做出不法行為，但是二者在刑法上評價不同，應(yīng)當(dāng)厘清二者界限。在量刑方面，“犯罪情節(jié)”過于寬泛，缺乏可操作性，宜細(xì)化“犯罪情節(jié)”的范圍；結(jié)合

6、共同犯罪相關(guān)理論學(xué)說，理清處理無刑事責(zé)任能力人脅迫的思路，完善脅從犯在實(shí)踐中的適用。
　　本文第五部分從脅從犯理論和實(shí)踐問題的化解的角度展開論述。首先，應(yīng)當(dāng)肯定脅從犯存在的價值，確定脅從犯承擔(dān)刑事責(zé)任的理論基礎(chǔ)，相對的意志自由是哲學(xué)基礎(chǔ)，期待可能性是刑罰基礎(chǔ)。然后，在堅持我國犯罪論體系前提下，理論層面上，脅從犯具備獨(dú)立共犯人的法律屬性；繼續(xù)承認(rèn)“脅從不問”是脅從犯的政策根據(jù)，并堅持具有我國特色的作用為主兼采分工的混合分類法。最后，