庭審翻供后的口供采信規(guī)則研究.pdf

1、犯罪嫌疑人、被告人翻供一直是困擾司法實(shí)務(wù)的難題。在偵查階段、審查起訴階段，犯罪嫌疑人往往有多份訊問筆錄，如果訊問筆錄存在反復(fù)，常常影響偵查人員、檢察人員對犯罪嫌疑人供述真實(shí)性的判斷，從而左右是否移送審查起訴及起訴決定的作出。在審判階段，因被告人庭審供述與庭前供述存在不一致的問題，容易導(dǎo)致審判人員在采信何種供述時猶疑不決。因翻供導(dǎo)致口供取舍困難，司法實(shí)踐中對于如何采信翻供后的口供一直存在著“潛規(guī)則”、地方性刑事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。為了更好地指

2、導(dǎo)法官采信翻供后的口供而保證案件質(zhì)量，于是《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第22條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第83條相繼對于庭審翻供后的口供采信規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定。雖然該規(guī)則在司法實(shí)踐中已經(jīng)得到應(yīng)用，但由于其自身規(guī)定的條件不夠明確，容易導(dǎo)致實(shí)踐中理解不一、認(rèn)定不同等問題，不能夠發(fā)揮其過濾虛假供述的作用。為此對該規(guī)則的內(nèi)涵、價值及問題進(jìn)行系統(tǒng)研究很有必要。
　　論文分為引言、正文、結(jié)語三

3、個部分，其中正文由四部分組成。引言通過對日常生活經(jīng)驗的總結(jié)、我國翻供現(xiàn)象突出的問題以及司法實(shí)踐中偏信口供的現(xiàn)實(shí)等綜合分析發(fā)現(xiàn)庭審翻供后的口供采信規(guī)則有確立及完善的必要。正文對該規(guī)則的產(chǎn)生、運(yùn)行狀態(tài)及存在的問題、具體的完善建議進(jìn)行了全面介紹與研究。正文概況如下：
　　第一部分對庭審翻供后的口供采信規(guī)則的確立與原因進(jìn)行陳述與分析。本部分首先對庭審翻供后的口供采信規(guī)則成文化進(jìn)行了歷史梳理，因翻供問題造成法官采信口供出現(xiàn)困難，法官在司法實(shí)

4、踐中總結(jié)了一套判斷口供真實(shí)性的方法，隨后這種方法被地方司法機(jī)關(guān)以指導(dǎo)意見的形式得到肯定。后為統(tǒng)一證據(jù)采信規(guī)則和保障案件質(zhì)量，該規(guī)則相繼被規(guī)定到司法解釋中。然后對該規(guī)則的成文化原因進(jìn)行分析，主要包括司法實(shí)踐中主要偏信口供的司法環(huán)境、口供認(rèn)證規(guī)則過于原則、法官司法實(shí)務(wù)中辦案需要等三個方面的原因。
　　第二部分對庭審翻供后的口供采信規(guī)則的基本內(nèi)容進(jìn)行闡釋與案例分析。本部分首先分析口供采信的原則性規(guī)定，明確審查口供需要掌握全部證據(jù)及被告人

5、全部供述和辯解的重要性。然后分析采信庭前口供的規(guī)定，具體闡釋翻供理由不合理的認(rèn)定及庭前供述與其他證據(jù)相印證兩個條件。接著闡述采信庭審口供的規(guī)定，解析在實(shí)踐中如何認(rèn)定庭前供述和辯解存在反復(fù)。最后分析否定庭前供述的規(guī)定，重要解讀沒有在案證據(jù)與庭前供述相印證的條件。
　　第三部分結(jié)合我國司法實(shí)踐中的情況指出庭審翻供后的口供采信規(guī)則的價值與缺陷。本部分首先肯定該規(guī)則的確立對于司法實(shí)踐的實(shí)在意義，指導(dǎo)法官在面對被告人翻供時能夠采信口供，避開

6、因翻供產(chǎn)生的證據(jù)認(rèn)定困擾；完善口供認(rèn)證規(guī)則，避免法官脫離案件隨意取舍口供；改變地方口供采信規(guī)則不一的狀況，從而保障法官辦案質(zhì)量。然后根據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的相關(guān)案例及判斷口供真實(shí)性的基本要素，指出控訴方因其訴訟角色存在不移送全部證據(jù)及供述和辯解的情況；翻供理由的審查演變成以口供與其他證據(jù)是否印證進(jìn)行判斷，這一條件可能名存實(shí)亡；司法實(shí)務(wù)中存在以傳聞證據(jù)等不具有證據(jù)資格的其他證據(jù)為印證證據(jù)的情況；司法實(shí)踐中存在以口供證明力代替證據(jù)資格的問題，作

7、為印證對象的口供基本要求不明確；司法解釋只是規(guī)定了相互印證，并未明確達(dá)到什么程度采信或不能采信，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中理解不一、執(zhí)行不一的問題；另外該規(guī)則涵蓋的翻供類型有限，其是否可以解決其他翻供類型的口供采信問題存有爭議。
　　第四部分針對上述缺陷并結(jié)合證據(jù)法基本理論和美國法中的口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則提出完善庭審翻供后的口供采信規(guī)則的建議。本部分首先明確待印證口供的范圍，只有具有證據(jù)能力并且包括全部或主要犯罪事實(shí)的口供才能被印證；接著闡述待印證的

8、對象不僅限于案件事實(shí)，而直接將翻供后口供的真實(shí)性作為印證對象；同時明確印證證據(jù)須具備證據(jù)能力與證明力，不能與被告人口供作出實(shí)質(zhì)性區(qū)分的供述不能作為印證證據(jù)，同案犯供述在一定條件下可以成為印證證據(jù)；最后借鑒美國法中的“專門知識性原則”并結(jié)合我國司法實(shí)務(wù)中的實(shí)際應(yīng)用，明確可以采信口供和不能采信口供的印證程度。另外為保障上述實(shí)體規(guī)則充分發(fā)揮其過濾虛假供述的作用，主要從三個方面予以程序完善：通過落實(shí)錄音錄像制度保證被印證的口供具有證據(jù)能力且細(xì)節(jié)