醫(yī)療損害責(zé)任競(jìng)合的法律分析.pdf

1、醫(yī)療損害賠償案件因其專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性和雙方關(guān)系的不對(duì)等性一直以來(lái)都是司法實(shí)踐中審理的難點(diǎn)。尤其是近年來(lái)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了一些與傳統(tǒng)的以救治為目的的診療行為所不同的新型醫(yī)療活動(dòng)，面對(duì)不同類(lèi)型的醫(yī)療糾紛，患者如何主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)更有利于維護(hù)自身權(quán)益是值得思考的問(wèn)題。醫(yī)患關(guān)系既是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，同時(shí)由于醫(yī)療行為具有很強(qiáng)的人身性特點(diǎn)，一旦醫(yī)方的過(guò)失行為給患方的身體造成損害，又符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件。鑒于醫(yī)療損害違約責(zé)任與侵

2、權(quán)責(zé)任在諸多方面存在差異，醫(yī)療過(guò)失行為發(fā)生后，當(dāng)事人依據(jù)何種責(zé)任主張賠償，對(duì)其實(shí)體權(quán)利將產(chǎn)生重大影響。目前實(shí)踐中多數(shù)醫(yī)療損害賠償案件選擇以侵權(quán)責(zé)任起訴，主要原因在于《侵權(quán)責(zé)任法》針對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任有明確而具體的規(guī)定，似乎醫(yī)療糾紛選擇侵權(quán)責(zé)任解決更為有利，但侵權(quán)責(zé)任亦有不足之處，不是解決全部醫(yī)療糾紛的最佳手段。對(duì)于合同性更強(qiáng)的非救治性診療活動(dòng)以違約責(zé)任起訴不失為一個(gè)好的選擇，但是由于我國(guó)法律對(duì)醫(yī)療損害違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定不完善，導(dǎo)致責(zé)任競(jìng)合下

3、兩種責(zé)任的選擇和適用不平衡。
　　本文第一部分引入一則醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案例，通過(guò)案例分析確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，引發(fā)對(duì)責(zé)任認(rèn)定及法律適用問(wèn)題的思考。第二部分則是對(duì)醫(yī)療損害違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行比較，從歸責(zé)原則、責(zé)任承擔(dān)方式等不同方面分析兩種責(zé)任的不同，從而得出違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任在處理不同類(lèi)型醫(yī)療糾紛上各自的優(yōu)勢(shì)。第三部分是介紹國(guó)外與我國(guó)在責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題上不同的處理模式，通過(guò)對(duì)比以選擇更適合我國(guó)國(guó)情的做法。第四部分是在前述理論與實(shí)踐做法對(duì)比分析