以審判為中心的訴訟制度改革突出問題研究.pdf

1、中國《刑事訴訟法》自1979年制定后，歷經(jīng)1996年和2012年修改，趨于不斷完善。然而，應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行刑事司法體制未能遵循以審判為中心的諸多要求，已經(jīng)遇到了瓶頸。正是這個瓶頸，不僅使刑事訴訟法律制度的進(jìn)一步完善難以推進(jìn)，而且，刑事訴訟法已有的一些修改完善，也難以產(chǎn)生應(yīng)有的積極效果。鑒于此，黨的十八屆四中全會提出了“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。此項改革是一項系統(tǒng)工程，必將對公檢法三機關(guān)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。為此，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)在思想觀念、

2、規(guī)范意識、行為模式等方面，主動適應(yīng)、積極作為，有效推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。
　　在中國刑事審判實踐中，受長期的以偵查為中心和卷宗主義的影響很嚴(yán)重，庭審流于形式化也很普遍。在刑事訴訟活動中，公、檢、法三機關(guān)分別負(fù)責(zé)偵查、起訴、審判，既分工明確又合作統(tǒng)一，共同目標(biāo)是保證案件質(zhì)量，杜絕冤家錯案。在以偵查為中心的做法中，偵查居于中心地位，對認(rèn)定案件事實和證據(jù)起關(guān)鍵性作用，相比較而言審判環(huán)節(jié)在認(rèn)定案件事實上的作用就弱的多，甚至僅僅是

3、“蓋章”的作用，起訴和審判往往是偵查的確認(rèn)和背書。中國公安機關(guān)的權(quán)力在全世界而言都是極大的。公安機關(guān)在刑事案件中承擔(dān)著90％以上的偵查權(quán)，是大多數(shù)刑事案件的第一道程序，其偵查權(quán)受到制約較少，有時權(quán)力的行使會無所顧忌，雖然這些年有所改變，但還是沒有根本性的變化。中國的刑事司法體制決定了公檢法固定的流水作業(yè)模式，要想使刑事司法公正的問題得到徹底解決仍需很長的時間。以審判為中心的刑事訴訟制度改革是對長期以來中國刑事訴訟實踐中奉行的以偵查為中心

4、的“偵查中心主義”的矯正，是對以案卷為中心的“卷宗中心主義”的轉(zhuǎn)型，更進(jìn)一步擺正了偵查、公訴和審判機關(guān)之間的關(guān)系，對今后司法工作提出了全新的挑戰(zhàn)?；诖?，筆者結(jié)合司法實踐，再次對以審判為中心的刑事訴訟制度改革突出問題進(jìn)行分析研究，探討改革應(yīng)當(dāng)注意的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提出建構(gòu)新型的偵訴、訴審、審偵關(guān)系，以便對推動當(dāng)前訴訟制度改革有所幫助。
　　本文除去引言、結(jié)語，正文包括三部分。第一部分簡要闡述以審判為中心的訴訟制度改革的含義。強調(diào)“以審判

5、為中心”就是以審判為刑事訴訟程序的中心、以庭審為審判程序的中心、以一審為庭審程序的中心三個方面的含義來展開闡述的。第二部分深入分析當(dāng)前以審判為中心的訴訟制度改革面臨的主要問題。實踐中主要存在偵查失控、制約失靈、控辯失衡三個方面的問題。第三部分重點論述以審判為中心的訴訟制度改革的推進(jìn)。首先要正確理解公、檢、法三機關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系，通過優(yōu)化司法職權(quán)配置，改革職權(quán)機關(guān)相互之間的關(guān)系，實現(xiàn)從“各管一段”向“司法的有效控制”轉(zhuǎn)