不同修正反饋策略對英語專業(yè)學(xué)生漢譯英準(zhǔn)確率的影響.pdf

1、教師與研究人員都十分重視錯誤分析和教師反饋，在過去數(shù)十年間，學(xué)者們就糾正性反饋的作用和價值進(jìn)行了大量研究討論，從各個角度詮釋了反饋的作用和價值。但是研究結(jié)論并不十分一致，甚至前后矛盾。雖然研究不完善，卻能為課堂教師提出可行的建議。自Truscott(1996)提出語法修正不但無效而且還有害，并提議要廢除語法修改的觀點以來，許多研究者（如Baker & Bricker，2010; Ellis et al.，2008; Ferris，200

2、6; Bichener et al.，2005 等）對修正反饋的作用進(jìn)行了一系列的實證研究，他們的研究結(jié)果都或多或少地證明了修正反饋的有效性，不僅如此他們還指出：給學(xué)習(xí)者修正反饋不但能幫助學(xué)習(xí)者修改寫作中所犯的語法錯誤，還能減少他們在撰寫新的文章時再犯同類錯誤。但從嚴(yán)格意義上講，目前國內(nèi)對于修正反饋的作用在中國這樣一個具體環(huán)境下的相關(guān)研究極少，僅有少數(shù)研究文獻(xiàn)是對國外相關(guān)研究的評論或者概括的定性討論。因此不管是對修正反饋的短期作用還是長

3、期作用的實證研究都是十分缺乏的。大多數(shù)研究都著眼于反饋對寫作和語法的影響，然而其他課程的教師和研究者們也同樣希望知道他們應(yīng)該如何對待學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)寫作和語法以外的課程時所犯的錯誤，比如教師應(yīng)該如何對待學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)翻譯課程時所犯的語法錯誤。
　　 為了探索修正反饋的有效性和在翻譯錯誤方面的作用，本研究調(diào)查了不同反饋策略對62名大學(xué)三年級學(xué)生翻譯準(zhǔn)確率的影響，具體研究受試在修改首次譯稿以及三次事后測驗中使用介詞、連詞和冠詞的準(zhǔn)確率的變

4、化。該研究歷時12個星期，受試來自重慶大學(xué)外國語學(xué)院英語專業(yè)的三個平行班級。研究包括兩個實驗組和一個控制組，實驗組受試分別給予在目標(biāo)錯誤下劃線和直接修改目標(biāo)錯誤兩種不同修正策略的反饋，控制組則不給予針對目標(biāo)錯誤的反饋。研究分析的材料分別采集于預(yù)測譯稿、預(yù)測修正稿和三次事后測驗譯稿。一系列的T檢驗和方差分析表明：1）修正反饋能有效幫助學(xué)習(xí)者更準(zhǔn)確地使用英語冠詞，但介詞連詞除外，2）反饋對冠詞的影響在新翻譯文本時也能保持，3）在新翻譯文本上

5、直接修改和下劃線的作用不相上下，但在修改譯稿的過程中直接修改的作用略勝一籌。此外本文還有兩個結(jié)果，一是包括控制組在內(nèi)的三組受試在修改譯稿和多次事后測驗中都取得了進(jìn)步，這表明學(xué)習(xí)者能夠自己改正冠詞連詞和介詞等錯誤。二是部分在預(yù)測實驗中得分高于90的受試似乎在后測中使用冠詞的正確率有所下降，但由于此處樣本量小，尚不可斷定反饋對高水平學(xué)習(xí)者有害。
　　 總體而言，這些研究結(jié)果說明修正反饋對例如冠詞一類可修正錯誤是有效的。但是修正反饋對