案件請(qǐng)示制度研究.pdf

1、案件請(qǐng)示制度產(chǎn)生于特定的司法困境之中，在建國(guó)初期相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，調(diào)整社會(huì)關(guān)系主要靠領(lǐng)導(dǎo)者的決策和黨的政策，法律的調(diào)整僅具輔助作用，加之當(dāng)時(shí)主觀和客觀條件的制約，案件請(qǐng)示制度遂在法院系統(tǒng)盛行開(kāi)來(lái)，久而久之，便成了一種隱形的審判方式和工作慣例。不可否認(rèn)，案件請(qǐng)示制度曾經(jīng)發(fā)揮著重要作用，幫助審判實(shí)務(wù)解決許多困境和難題，時(shí)至今日，對(duì)審判實(shí)務(wù)都還有部分實(shí)用價(jià)值。案件請(qǐng)示制度作為一種程序異化的審判潛規(guī)則，其本身存在一定弊端，因而受到理論界諸多批

2、判，引起眾多爭(zhēng)議。理論界口誅筆伐，主要針對(duì)案件請(qǐng)示制度的弊端，認(rèn)為案件請(qǐng)示制度違背審判制度和審判原則，且于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以廢除；實(shí)務(wù)界回避了案件請(qǐng)示制度的弊端，認(rèn)為案件請(qǐng)示制度功不可沒(méi)，如保證辦案質(zhì)量、對(duì)抗法外干擾、彌補(bǔ)法律漏洞、統(tǒng)一法律適用等功能，應(yīng)當(dāng)保留。理論界和實(shí)務(wù)界圍繞案件請(qǐng)示制度的存廢問(wèn)題爭(zhēng)議多年，至今仍未能形成一個(gè)合理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。究其原因在于，人們習(xí)慣于從自己的立場(chǎng)和角度來(lái)主觀地闡述案件請(qǐng)示制度，很少有人結(jié)合實(shí)際情況來(lái)客觀分

3、析，造成“公婆”闡述都有理的情況。其實(shí)，我們都明白，世間沒(méi)有完美無(wú)缺的事物，或多或少都存在些弊端，我們應(yīng)當(dāng)正確看待事物的弊端，而不是攻擊或忽視它，從而片面地否認(rèn)事物存在的本質(zhì)。案件請(qǐng)示制度也是如此，與其說(shuō)圍繞其弊端爭(zhēng)論不休，還不如將爭(zhēng)論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到如何克服其弊端上去，多探討一些案件請(qǐng)示制度的改革途徑。任何事物都有一個(gè)從發(fā)展到衰敗的過(guò)程，窮則變，變則通，通則久。因此，改變案件請(qǐng)示制度的現(xiàn)實(shí)困境，才是當(dāng)務(wù)之急。筆者在法院實(shí)習(xí)期間，與本院的法官

4、以及其他從事法律的職業(yè)工作者都有過(guò)交流，針對(duì)案件請(qǐng)示制度進(jìn)行過(guò)探討，并結(jié)合理論與實(shí)踐，從以下五個(gè)部分進(jìn)行闡述：
　　第一部分是案件請(qǐng)示制度的基本含義及歷史演進(jìn)。本文一開(kāi)始就將案件請(qǐng)示制度的研究范圍限定為法院系統(tǒng)的案件請(qǐng)示，使研究范圍更具針對(duì)性，隨后對(duì)案件請(qǐng)示制度的歷史演進(jìn)，進(jìn)行階段性分析，即萌芽階段、形成階段、發(fā)展階段。
　　第二部分對(duì)案件請(qǐng)示制度的效應(yīng)進(jìn)行分析。通過(guò)正反兩個(gè)方面的探討，說(shuō)明案件請(qǐng)示制度也具有兩面性，世間無(wú)完

5、整的事物存在，應(yīng)當(dāng)正視其弊端，克服其缺陷，為后文改革部分的闡述奠定基礎(chǔ)。
　　第三部分闡述了案件請(qǐng)示制度的立法現(xiàn)狀及現(xiàn)實(shí)困境。該部分主要闡述法院針對(duì)案件請(qǐng)示制度的濫用及其弊端問(wèn)題，有關(guān)機(jī)關(guān)雖然出臺(tái)許多規(guī)范性文件來(lái)加以約束和改變，但現(xiàn)實(shí)困境充滿復(fù)雜性，導(dǎo)致實(shí)踐當(dāng)中案件請(qǐng)示的范圍不具體、形式不規(guī)范、期限不明確、審查不嚴(yán)格和請(qǐng)示的動(dòng)因不純正等問(wèn)題存在，而存在問(wèn)題原因具有多方面，其中主要包括認(rèn)識(shí)不到位、法律及制度規(guī)定不健全、執(zhí)行不嚴(yán)謹(jǐn)和管

6、理不科學(xué)等原因。
　　第四部分論述了案件請(qǐng)示制度改革的必要性及可行性。通過(guò)對(duì)案件請(qǐng)示制度的不同觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析，認(rèn)為案件請(qǐng)示制度發(fā)展至今，其弊端已經(jīng)暴露，不宜完全保留，但當(dāng)下廢除的時(shí)機(jī)還不夠成熟，也不必及時(shí)廢除，結(jié)合實(shí)際情況，以及當(dāng)前的改革力度和改革機(jī)遇，進(jìn)一步深化改革具有必要，而且可行。
　　第五部分提出了改革案件請(qǐng)示制度的具體舉措。結(jié)合前文對(duì)案件請(qǐng)示制度的全面分析，最后從以下幾個(gè)方面提出具體的改革措施：嚴(yán)格限制案件請(qǐng)示的