我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的法律問(wèn)題研究.pdf

1、商業(yè)秘密(Tradesecrets)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)產(chǎn)物，最早可以追溯到古羅馬帝國(guó)時(shí)期。但商業(yè)秘密法的真正發(fā)展和完善是進(jìn)入20世紀(jì)以后的事情。普通法系國(guó)家對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)起源于英國(guó)的判例法，后移植到美國(guó)。 從總體上來(lái)看，整個(gè)二十世紀(jì)，世界各國(guó)對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)經(jīng)歷了從不保護(hù)到保護(hù)、從粗疏的保護(hù)到越來(lái)越周密的保護(hù)，從范圍狹窄的保護(hù)到范圍寬泛的保護(hù)，從國(guó)內(nèi)法保護(hù)到雙邊條約和國(guó)際公約保護(hù)。之所以如此，是因?yàn)樯虡I(yè)秘密在現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)

2、和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位越來(lái)越重要，也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的必然結(jié)果。 關(guān)于商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，有的國(guó)家采用三要件說(shuō)，有的國(guó)家采用四要件說(shuō)。差異主要是“新穎性”的要求。新穎性是對(duì)商業(yè)秘密公知程度的具體要求。在商業(yè)秘密的保護(hù)中，公有領(lǐng)域與公共利益是必須要考慮的。任何人不能借口商業(yè)秘密而將事實(shí)上屬于公有領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)、經(jīng)營(yíng)知識(shí)據(jù)為已有，而新穎性正是體現(xiàn)了保護(hù)公有知識(shí)的要求。 商業(yè)秘密保護(hù)的歷史演變，說(shuō)明商業(yè)秘密在現(xiàn)代化大生產(chǎn)中仍

3、然發(fā)揮著獨(dú)特的作用。從重視工業(yè)技術(shù)，到重視人，各國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)制度重新回復(fù)到本原狀態(tài)。身份社會(huì)通過(guò)對(duì)人的控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，工業(yè)化社會(huì)通過(guò)對(duì)技術(shù)的控制，實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密的保護(hù)，在信息化社會(huì)，重新通過(guò)對(duì)人的控制，實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密的保護(hù)。 關(guān)于商業(yè)秘密的法律性質(zhì)，世界各國(guó)存在不同的學(xué)說(shuō)，也存在不同的司法實(shí)踐。以美國(guó)為代表的侵權(quán)法理論，以英國(guó)為代表的合同法理論，以德、日為代表的競(jìng)爭(zhēng)法理論反映著各國(guó)對(duì)侵犯商業(yè)秘密及其法律保護(hù)的不同認(rèn)識(shí)。

4、 在我國(guó)現(xiàn)行法律中，關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)散見于刑法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、合同法、民事訴訟法以及大量的行政法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋中。我國(guó)雖然已經(jīng)初步建立起以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的頒布實(shí)施為標(biāo)志的商業(yè)秘密保護(hù)法律體系，但制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，我國(guó)商業(yè)秘密的保護(hù)才剛剛開始，許多問(wèn)題尚在探索之中，再加上誤以為商業(yè)秘密保護(hù)是世界“通用知識(shí)”，所以，引進(jìn)了許多西方國(guó)家商業(yè)秘密保護(hù)條款，難免存在立法上的缺陷。與之相配套的法律也有許多不完善、不適應(yīng)

5、時(shí)代要求的地方。 我國(guó)法律對(duì)商業(yè)秘密構(gòu)成上的要求嚴(yán)于Trips和美國(guó)等國(guó)家相關(guān)法律的要求，在我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的法律制度中，仍然將盜竊等傳統(tǒng)的侵權(quán)行為作為立法關(guān)注的重點(diǎn)。然而，從各國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，侵犯商業(yè)秘密的方式早已超越了這類傳統(tǒng)的行為，有些企業(yè)或者個(gè)人采用合法的方式來(lái)掩蓋非法獲取商業(yè)秘密的目的。正因?yàn)槿绱?，各?guó)保護(hù)商業(yè)秘密的手段已經(jīng)從傳統(tǒng)的侵權(quán)保護(hù)方式，重新恢復(fù)到合同保護(hù)方式。 在商業(yè)秘密的構(gòu)成要件和保護(hù)范圍上，《反不

6、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等與Trips協(xié)議有出入。對(duì)于Trips協(xié)議第39條第3款所規(guī)定的“向政府或政府的代理機(jī)構(gòu)提供的商業(yè)秘密的保護(hù)，，問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行立法空白。商業(yè)秘密的權(quán)屬性質(zhì)在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有明確的定位。同時(shí)對(duì)于侵犯商業(yè)秘密的行為，缺乏懲罰性賠償金制度。對(duì)商業(yè)秘密保密期限的有關(guān)規(guī)定不合理。諸多問(wèn)題使我國(guó)侵犯商業(yè)秘密的行為和案件有猛增的勢(shì)頭。 筆者認(rèn)為，在目前條件下完善我國(guó)商業(yè)秘密立法應(yīng)該制定統(tǒng)一的商業(yè)秘密法，明確商業(yè)秘密的基本問(wèn)題；

7、修改和完善《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律，確保商業(yè)秘密法律保護(hù)體系的協(xié)調(diào)性，從而構(gòu)建商業(yè)秘密的完整和科學(xué)的法律保護(hù)體系。 當(dāng)前我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的司法實(shí)踐與商業(yè)秘密保護(hù)立法之間存在著兩對(duì)矛盾，即商業(yè)秘密民事審判實(shí)踐的超前性與立法的滯后性，刑事審判實(shí)踐的滯后性與立法的超前性矛盾。人民法院在立法未明確規(guī)定商業(yè)秘密的法律屬性之前，已從實(shí)踐上將商業(yè)秘密案件歸入知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理，審判實(shí)踐中對(duì)商業(yè)秘密的民事救濟(jì)方法，也領(lǐng)先于立法；由于人民法院對(duì)審理侵