一事不再罰重述.pdf

1、為了扭轉(zhuǎn)實(shí)踐中的混亂局面，《行政處罰法》引入了一事不再罰作為處罰適用的重要原則。但事實(shí)證明，一事不再罰所引起的混亂要遠(yuǎn)大于它所平息的混亂，十多年來，實(shí)務(wù)界和理論界就一直為如何理解和應(yīng)用一事不再罰所困擾。 擺脫困局的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)換觀察角度，一直以來人們沉醉于通過特定的法律原則來解讀一事不再罰，但這種做法其實(shí)普遍忽略了原則適用的特殊規(guī)則，從而人為擴(kuò)大了原則適用的范圍。法律原理是原則的理論根據(jù)，處罰正當(dāng)性理論回答了什么樣的行政處罰才是正

2、當(dāng)?shù)膯栴}，是處罰原則構(gòu)建的起點(diǎn)，更是一事不再罰的理論根基。 傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為行政處罰與刑罰之間有本質(zhì)區(qū)別，閹割了行政法律與道德之間的密切聯(lián)系，是站不住腳的。行政處罰與刑罰的同質(zhì)性決定了二者的正當(dāng)性依據(jù)必然是相同的?！皥?bào)應(yīng)論”、“預(yù)防論”和“一體論”對行政處罰和刑罰的正當(dāng)性作了不同的解讀。從憲政的角度來看，研究行政處罰和刑罰的正當(dāng)性問題就是研究行政處罰權(quán)力和刑罰權(quán)力的正當(dāng)性問題，就就是研究人們會把什么樣的處罰權(quán)力讓渡給國家的問題。從

3、憲政的視角下研究懲罰正當(dāng)性問題，首先必須利用個(gè)人主義方法論回到個(gè)人，構(gòu)建法律上的人的模式。法律上的人應(yīng)該被假定為擁有按照自己利益行動和解決問題的能力，但卻只有有限理性的人。法律上的人會選擇“報(bào)應(yīng)論”提供的懲罰正當(dāng)性基礎(chǔ)--懲罰之所以正當(dāng)在于它是被懲罰者應(yīng)得的，也即它是正義的。具體而言，在于它符合矯正正義的要求，矯正正義是懲罰制度的首要美德。 理解和應(yīng)用一事不再罰的關(guān)鍵在于明確其運(yùn)行機(jī)制。在適用的主體范圍上，一事不再罰的效力只及于

4、行政處罰主體。在適用的對象范圍上，一事不再罰的效力只及于一事。行為具備一個(gè)違法構(gòu)成要件的，為一事，具備數(shù)個(gè)違法構(gòu)成要件的，為數(shù)事。正確把握一事不再罰適用的對象范圍的關(guān)鍵在回答“想象競合違法”、“牽連違法”以及“連續(xù)違法”是按一事還是數(shù)事處理上。矯正正義是懲罰制度的首要美德，矯正正義要求這三種情形原則上應(yīng)該按數(shù)事處理。 在當(dāng)前的行政法學(xué)界，將一事不再理視為一事不再罰的理論淵源是一種非常有代表性的觀點(diǎn)。其實(shí)，作為一個(gè)訴訟原則，一事不

5、再理從根本上講，約束的是訴權(quán)和審判權(quán)的行使，對于同一個(gè)案件，起訴方只能有一個(gè)訴權(quán)，不能重復(fù)起訴，法院只能行使一次審判權(quán)，不能重復(fù)起訴。而作為一個(gè)行政處罰適用原則，一事不再罰從根本上講，約束的是國家對行政違法行為的懲罰權(quán)力的行使，要求國家對于相對人符合一個(gè)違法構(gòu)成的行為只能行使一次處罰權(quán)，不能重復(fù)處罰。 另外，同為專門評價(jià)的重要原則，禁止重復(fù)評價(jià)與一事不再罰之間最根本的區(qū)別在于所解決的問題不同。放在一次行政處罰適用過程中來看，一事

6、不再罰適用于定性環(huán)節(jié)；而比較而言，禁止重復(fù)評價(jià)適用于定量環(huán)節(jié)，不僅要求已經(jīng)在定性環(huán)節(jié)發(fā)揮過作用的案件事實(shí)不得在定量環(huán)節(jié)再次發(fā)揮作用，而且要求未在定性環(huán)節(jié)予以考慮的案件事實(shí)在定量環(huán)節(jié)也只能考慮一次。 管轄制度、違法責(zé)任制度和數(shù)事并罰制度是一事不再罰制度生態(tài)生態(tài)環(huán)境的重要構(gòu)成要素，離開它們來談對一事不再罰的理解和落實(shí)是不全面的，同時(shí)，考慮到事物與生態(tài)環(huán)境之間相互影響，為達(dá)到生態(tài)平衡而而由低級向高級運(yùn)動。前文對一事不再罰進(jìn)行了新的解讀

7、，這就導(dǎo)致原則與制度之間原有的生態(tài)平衡被打破，重新恢復(fù)生態(tài)平衡必然要求完善作為作為生態(tài)環(huán)境重要構(gòu)成要素的處罰制度。對于管轄制度來講，要重視立案管轄權(quán)于實(shí)施管轄權(quán)的分離，并在此基礎(chǔ)上完善現(xiàn)有的管轄理論和制度。對于違法責(zé)任制度來講，將吊銷或暫扣法人的營業(yè)執(zhí)照視為行政違法責(zé)任的傳統(tǒng)形態(tài)并不符合現(xiàn)代人權(quán)理論的要求，對于行政違法責(zé)任的歸責(zé)原則，應(yīng)該被解釋為過錯(cuò)歸責(zé)原則，具體講是以其中的過錯(cuò)推定原則為主，法律有特殊規(guī)定時(shí)除外。最后，還要類比刑法上的