受教育權(quán)法律救濟(jì)制度研究.pdf

1、本研究主要是為了解決受教育權(quán)法律救濟(jì)這一教育法上的重大理論與實(shí)踐問題，為我國教育法學(xué)的自我確認(rèn)和發(fā)展找到新的生長點(diǎn)，為教育法學(xué)的研究探索從“理論”到“行動(dòng)”的新范式，為我國教育立法、執(zhí)法和司法實(shí)踐提供理論依據(jù)。人權(quán)、法治、個(gè)性、自由是現(xiàn)代社會(huì)追求的核心價(jià)值?！胺ㄖ?，人性本張”，受教育權(quán)法律救濟(jì)制度是教育領(lǐng)域人權(quán)和法治的體現(xiàn)，是教育法治化的重要標(biāo)志。 受教育權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)的一項(xiàng)重要的基本人權(quán)，要保障和實(shí)現(xiàn)受教育權(quán)，最關(guān)鍵的是建立

2、受教育權(quán)的法律救濟(jì)制度。受教育權(quán)法律救濟(jì)為法律上的受教育權(quán)賦予生命力，使法律上非人格的“抽象的權(quán)利”、“休眠的權(quán)利”變成富有生命力的“活的權(quán)利”、“行動(dòng)的權(quán)利”。受教育權(quán)法律救濟(jì)引發(fā)的法治觀念和教育理念以及相應(yīng)的制度變革，是其他任何方式包括教育立法所無法替代的。1954年美國布朗訴托皮卡教育委員會(huì)一案，推翻了教育領(lǐng)域長期實(shí)行的“隔離但平等”原則，掀起美國黑人第二次解放運(yùn)動(dòng)；1995年，齊玉苓受教育權(quán)受侵害一案，引發(fā)教育界、法學(xué)界對受教育

3、權(quán)法律保護(hù)的廣泛關(guān)注，被學(xué)界稱為推動(dòng)中國憲法司法化第一案。 1948年《世界人權(quán)宣言》第26條第二款規(guī)定：教育的目的在于充分發(fā)展人的個(gè)性并加強(qiáng)對人權(quán)和基本自由的尊重。受教育權(quán)法律救濟(jì)制度有助于培養(yǎng)受教育者尊重人權(quán)和個(gè)性自由發(fā)展的現(xiàn)代素質(zhì)，受教育者個(gè)性化發(fā)展在受教育法律救濟(jì)過程中得到充分的體現(xiàn)和保護(hù)。受教育權(quán)法律救濟(jì)就是學(xué)生間接地參與教育決策與管理的過程，有助于改造學(xué)校以及教育機(jī)構(gòu)的官僚和專制作風(fēng)，建立民主、自由和充滿活力的學(xué)習(xí)場

4、所。自由與紀(jì)律、個(gè)性與社會(huì)性是教育過程中永恒的矛盾。教育過程就是人的社會(huì)化過程，就是人的存在和發(fā)展過程。在這個(gè)過程中，國家、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長乃至社會(huì)都有各自的利益訴求，難免會(huì)產(chǎn)生各種沖突，這些沖突通過受教育權(quán)法律救濟(jì)機(jī)制，可以得到及時(shí)和有效的解決，保持正常的教育秩序。 本研究綜合運(yùn)用了文獻(xiàn)法、調(diào)查訪談法、比較研究法以及案例分析法。首先通過對大量教育法律糾紛案例的統(tǒng)計(jì)分析，初步揭示我國受教育權(quán)法律救濟(jì)制度存在的問題及原因。接

5、著以受教育權(quán)作為研究的邏輯起點(diǎn)，系統(tǒng)深入地分析了受教育權(quán)的可訴性以及受教育權(quán)法律關(guān)系的性質(zhì)。同時(shí)，比較借鑒國外（地區(qū)）受教育權(quán)法律救濟(jì)理論與制度方面的成功經(jīng)驗(yàn)和作法。在此基礎(chǔ)上，分析論證既體現(xiàn)教育法治化要求又符合教育活動(dòng)規(guī)律的受教育權(quán)法律救濟(jì)原理，最后探討如何建構(gòu)和完善我國受教育權(quán)法律救濟(jì)制度。 受教育權(quán)及其可訴性是本研究的理論支點(diǎn)。因?yàn)椋稠?xiàng)權(quán)利的可訴性決定了該項(xiàng)權(quán)利獲得法律救濟(jì)的可能性。通過對受教育權(quán)概念及其特點(diǎn)的分析，受教

6、育權(quán)不是單一的權(quán)利，而是一個(gè)多重復(fù)雜的權(quán)利集合。因此，不能籠統(tǒng)地說受教育權(quán)是否具有可訴性。本論文從三個(gè)層面分析論證了受教育權(quán)的可訴性：一是受教育權(quán)作為自然人應(yīng)當(dāng)享有的普遍人權(quán)，人的可教育性決定了受教育權(quán)是任何人不可剝奪的自然權(quán)利，受教育權(quán)作為國際法上普遍和基本的人權(quán)，通過非歧視性原則的擴(kuò)展適用等方式，已經(jīng)在國際和區(qū)域?qū)用娴玫絿H人權(quán)法越來越充分的保護(hù)和救濟(jì)：二是作為憲法上的公民基本權(quán)利，不論是自由權(quán)性質(zhì)的受教育權(quán)還是社會(huì)權(quán)性質(zhì)的受教育權(quán)

7、，其可訴性都得到了理論上的闡釋和司法實(shí)踐特別是違憲審查機(jī)制的證實(shí)。受教育權(quán)作為憲法基本權(quán)利對第三人效力更是將受教育權(quán)法律救濟(jì)的效力擴(kuò)展到了除國家以外的社會(huì)組織或個(gè)人；三是像勞動(dòng)權(quán)等新型社會(huì)權(quán)利一樣，將作為憲法基本權(quán)利的受教育權(quán)轉(zhuǎn)化為教育法上受教育者的具體權(quán)利，既是國家立法機(jī)關(guān)的義務(wù)，也是解決受教育權(quán)可訴性的策略，比如我國《教育法》規(guī)定的受教育者在學(xué)校教育過程中享有的具體權(quán)利無疑具有直接的法律效力。 受教育權(quán)法律關(guān)系特別是學(xué)生與學(xué)

8、校的法律關(guān)系直接影響受教育權(quán)法律救濟(jì)的性質(zhì)和方式。德國公法上的特別權(quán)力關(guān)系理論、日本教育法上的教育契約理論、英美普通法上的“代替父母”（In loco parentis）理論以及美國學(xué)校（學(xué)區(qū)）豁免權(quán)理論是關(guān)于學(xué)校法律關(guān)系的幾種代表性理論。它們反映了不同時(shí)期、不同國家關(guān)于學(xué)生受教育權(quán)利以及學(xué)校法律關(guān)系的理解，反映了國家主義教育思想在世界范圍內(nèi)的形成、確立和消解過程。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)避免尚未從教育國家化的束縛中解放出來，又一腳踏入教育市場化

9、的泥淖。通過分析學(xué)校法律關(guān)系在教育思想和制度變革的歷史背景中的演繹規(guī)律，揭示了受教育權(quán)法律關(guān)系以及受教育權(quán)法律救濟(jì)的復(fù)雜性和特殊性。最后，結(jié)合我國教育改革的理論與實(shí)踐，提出我國受教育權(quán)法律關(guān)系的性質(zhì)定位與相應(yīng)的法律救濟(jì)制度的選擇適用標(biāo)準(zhǔn)。 他山之石、可以攻玉。我國教育法以及受教育權(quán)法律救濟(jì)理論與制度尚處于成長起步階段，而西方國家自20世紀(jì)以來特別是在二戰(zhàn)以后，受教育權(quán)的法律救濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)長期探索、發(fā)展和成熟的過程，積累了豐富的理

10、論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，開展受教育權(quán)法律救濟(jì)制度中外比較研究顯得非常重要。通過對英美法系和大陸法系國家或地區(qū)受教育權(quán)法律救濟(jì)理論與制度的比較研究，揭示教育思想、法律文化與制度等因素對受教育權(quán)法律救濟(jì)制度的影響，同時(shí)也進(jìn)一步證實(shí)和豐富前述受教育權(quán)法律救濟(jì)理論。最后在總結(jié)、比較和分析的基礎(chǔ)上，提出值得我國借鑒的主要方面：受教育權(quán)法律救濟(jì)范圍廣泛、受教育權(quán)法律救濟(jì)形式多元化、受教育權(quán)法律救濟(jì)的特殊原則等，以期建構(gòu)符合中國國情的受教育權(quán)法律救濟(jì)制度

11、。 受教育權(quán)法律救濟(jì)原理是指受教育權(quán)法律救濟(jì)的本質(zhì)及其區(qū)別于其他權(quán)利救濟(jì)的特殊規(guī)律。受教育權(quán)法律救濟(jì)是實(shí)現(xiàn)受教育權(quán)的重要保障，是現(xiàn)代教育制度合理性的體現(xiàn)。在現(xiàn)代福利國家背景下，作為社會(huì)權(quán)性質(zhì)側(cè)面的受教育權(quán)及其法律救濟(jì)，更加注重追求實(shí)質(zhì)正義而非傳統(tǒng)的形式正義。在司法能動(dòng)主義的影響下，受教育權(quán)法律救濟(jì)制度特別是教育司法審查成為了保護(hù)受教育權(quán)和引導(dǎo)教育變革的動(dòng)力站。教育的創(chuàng)造性、自主性與法律的普遍性、穩(wěn)定性之間存在著永恒的張力，受教育

12、權(quán)法律救濟(jì)制度的合理性集中體現(xiàn)在受教育權(quán)、學(xué)校自主權(quán)、教育行政權(quán)以及司法審查權(quán)之間的平衡與制約關(guān)系上。現(xiàn)代法律救濟(jì)機(jī)制的多元化趨勢與教育法律糾紛的特殊性、專業(yè)性和復(fù)雜性決定了受教育權(quán)法律救濟(jì)機(jī)制的多元化原理。 我國受教育權(quán)法律救濟(jì)制度應(yīng)當(dāng)包括調(diào)解、申訴、仲裁、行政復(fù)議、訴訟以及國際人權(quán)機(jī)構(gòu)申訴或訴訟等。但是正如馮友蘭所言：“人不能離其環(huán)境而獨(dú)立，天下無完全新創(chuàng)之制度”。結(jié)合我國現(xiàn)有的理論基礎(chǔ)、法律依據(jù)與實(shí)踐效果，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)建構(gòu)和完