電針刺激對(duì)膿毒癥-多器官功能障礙綜合征機(jī)械通氣患者肌無(wú)力的影響.pdf

1、目的:觀察電針刺激對(duì)膿毒癥/多器官功能障礙綜合征(MODS)機(jī)械通氣患者肌無(wú)力治療效果的影響。
　　方法:選擇2013年12月至2015年5月收住南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科的膿毒癥/MODS并接受機(jī)械通氣的患者46例，41例完成整個(gè)研究過(guò)程，脫落、剔除病例5例。其中試驗(yàn)組24例，脫落、剔除2例，實(shí)際觀察22例，對(duì)照組22例，脫落、剔除3例，實(shí)際觀察19例。對(duì)照組患者按照2012年嚴(yán)重膿毒癥與膿毒性休克國(guó)際治療指南接受常規(guī)治療

2、，試驗(yàn)組在對(duì)照組接受常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加用電針治療（雙側(cè)下肢選用足三里穴和髀關(guān)穴，雙側(cè)上肢選用曲池穴和肩髃穴），每日2次，每次30分鐘。將首次行電針刺激療法時(shí)間作為其治療起點(diǎn)，觀察兩組患者自起點(diǎn)開始第1、3、5、7天上臂周長(zhǎng)、大腿周長(zhǎng)、肱二頭肌厚度及肌力評(píng)分改變情況，觀察同一時(shí)間段機(jī)械通氣相關(guān)參數(shù)的改變以及氧合指數(shù)的改變，并觀察兩組患者機(jī)械通氣時(shí)間、ICU住院時(shí)間及28天死亡率的差別。
　　結(jié)果:治療前經(jīng)測(cè)量上臂周長(zhǎng)、大腿周長(zhǎng)、肱二

3、頭肌厚度、氧合指數(shù)、呼吸機(jī)觸發(fā)靈敏度兩組相比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。兩組治療后上臂及下肢肌肉均有不同程度的肌肉萎縮，但在對(duì)照組更為明顯，試驗(yàn)組上臂周長(zhǎng)在第3天(25.89±1.98 vs26.45±1.78)以后、下肢周長(zhǎng)在第5天(44.02±1.97 vs44.51±2.13)以后與對(duì)照組相比均具有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＜0.05)。兩組治療后肱二頭肌厚度在前3天無(wú)明顯差異（13.57±0.81 vs13.30±0.66;13.

4、12±0.73 vs13.21±0.76，p＞0.05），但在第5天開始比較具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(12.71±0.88 vs13.09±0.82;12.46±0.97 vs13.00±0.90; p＜0.05)。兩組Lovett肌力分級(jí)評(píng)分治療前相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，治療后試驗(yàn)組各時(shí)間點(diǎn)肌力較前改善(2.67±1.222.55±1.50;2.67±1.22 vs2.67±1.22;2.75±1.01 vs2.67±1.22)，

5、與對(duì)照組同期比較具有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(2.55±1.50 vs2.75±1.01;2.59±1.34 vs2.89±1.41;2.67±1.22 vs3.05±1.50;2.75±1.01 vs3.35±0.93;P＜0.05)。經(jīng)電針刺激治療后，兩組患者氧合指數(shù)變化趨勢(shì)與肱二頭肌厚度變化呈正相關(guān)，在在第5天開始比較具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（177.54±13.24vs189.87±10.77;190.33±10.18 vs215.92±11.

6、81; p＜0.05）。兩組患者機(jī)械通氣呼吸機(jī)觸發(fā)靈敏度與肱二頭肌厚度、氧合指數(shù)變化呈負(fù)相關(guān)，在第5天開始均呈下降趨勢(shì)，在試驗(yàn)組更為明顯，與對(duì)照組相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(4.01±0.95 vs4.61±1.12;3.45±1.02 vs4.11±0.97，P＜0.05)。試驗(yàn)組患者機(jī)械通氣通氣時(shí)間（8.35±1.13 vs10.34±2.12）及ICU住院時(shí)間(11.01±1.78 vs16.33±1.31)均較對(duì)照組明顯縮短(P＜0.0