經橈動脈途徑介入治療冠狀動脈分叉病變的臨床研究.pdf

1、1、目的 通過回顧性分析對比經橈動脈途徑和經股動脈途徑介入治療冠狀動脈分叉病變的成功率、并發(fā)癥及臨床效果,探討經橈動脈途徑處理冠狀動脈分叉病變的可行性及安全性。
　　 2、方法 回顧性分析2005年5月至2009年12月期間經股動脈途徑及經橈動脈途徑完成冠狀動脈分叉病變(根據(jù)Lefevre冠狀動脈分叉病變標準為Ⅰ.型的冠狀動脈分叉病變)的介入治療患者共137例,分為兩組:經股動脈途徑治療組(TFI組,n=72)及經橈動脈途徑治療

2、組(TRI組,n=65),對比兩組患者PCI治療的成功率、手術方式、手術時間、造影劑用量、X線曝光時間、手術相關并發(fā)癥的發(fā)生率及12個月的隨訪情況。
　　 3、結果 選用SPSS13.0軟件處理數(shù)據(jù),計量資料采用均數(shù)±標準差表示,計數(shù)資料采用頻數(shù)表示。計量資料的組間比較采用完全隨機t檢驗,計數(shù)資料的比較采用x2檢驗或Fisher’s確切概率法,在臨床基線特征方面兩組患者的平均年齡基本相似,在性別、高血壓病、糖尿病、吸煙、高脂血癥

3、等冠心病的危險因素方面的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),兩組全部成功完成PCI,成功率均100％；選用6F指引導管TRI組和TFI組分別為92.3％和25％(P<0.001),選用7F指引導管TRI組和TFI組分別為7.7％和75％(P<0.001),兩組差異均有統(tǒng)計學意義；使用標準Crush技術TRI組和TFI組分別為3.1％和29.2％(P<0.001),使用Balloon Crush技術TRI組和TFI組分別為21.5％和2.7

4、％(P=0.001),兩組差異均有統(tǒng)計學意義；兩組在最終球囊對吻擴張、手術時間、X線曝光時間、造影劑用量方面比較差異均無統(tǒng)計學意義；在手術并發(fā)癥方面,TRI組術后有1例患者出現(xiàn)了橈動脈閉塞,而TFI組有6例出現(xiàn)了血管并發(fā)癥,其中3例股動脈血腫,1例假性動脈瘤,1例動靜脈瘺,1例腹膜后血腫,采用Fisher’s確切概率法P=0.119,雖然差異無統(tǒng)計學意義,但TRI組并發(fā)癥的發(fā)生率(1.5％)明顯低于TFI組(8.3％);術后12個月隨訪