2型糖尿病患者中不同腎小球濾過率評估方程的臨床應(yīng)用評價.pdf

1、背景與目的：
　　糖尿病腎病是糖尿病患者常見的并發(fā)癥之一，并且也是終末期腎病最常見的單一原因。故準確評價這類人群的腎功能具有重要的意義。腎小球濾過率（GFR）是衡量腎功能的重要指標，采用99mTc標記的二乙三胺五乙酸（99mTc-DTPA）腎動態(tài)顯像法測定GFR開展較廣泛。但因其價格昂貴，不利于廣泛篩查以及基層醫(yī)院的推廣。目前基于普通人群所開發(fā)的通用估算腎小球濾過率（eGFR）方程在臨床廣泛使用，但一些特定人群由于其自身特點的影響

2、，這些eGFR方程在這類人群中的性能亦會與普通人群有所不同。本研究對于不同腎小球濾過率評估方程在2型糖尿病患者中的適用性進行評價，以篩選出適用于中國2型糖尿病患者腎功能評估的計算方程。
　　方法：
　　選取2010至2014年住院的326名2型糖尿病患者。提取信息包括年齡、性別、身高、體重、肌酐、半胱氨酸蛋白酶抑制劑C（Cys C）。99mTc-DTPA測定的GFR（mGFR）作為參考標準。用Cockcroft-Gauh(C

3、-G)方程（eGFR1方程）、腎臟病膳食改良試驗-4（MDRD-4）方程（eGFR2方程）、中國方程（eGFR3方程）、慢性腎臟病流行病學協(xié)作組（CKD-EPI）肌酐方程（eGFR4方程）、CKD-EPI Cys C方程（eGFR5方程）、CKD-EPI Cys C肌酐聯(lián)合方程（eGFR6方程）、Feng Cys C方程（eGFR7方程）以及Feng Cys C肌酐聯(lián)合方程（eGFR8方程）來估測GFR。各eGFR方程與mGFR之間的比

4、較使用配對t檢驗、Pearson相關(guān)性分析。各eGFR方程間的比較使用Bland-Altman分析、偏差、精確度、準確率和受試者工作曲線分析（ROC）。使用Bland-Altman方法評價一致性限度專業(yè)值界定為60mL/（min·1.73 m2）。偏差=eGFR與mGFR差值的平均值，精確度=偏差的標準差，準確率=eGFR數(shù)值落在mGFR10％、30%、50%范圍的病例百分比。所有統(tǒng)計學分析在SPSS19.0和MedCalc12.7中完

5、成。
　　結(jié)果：
　　總?cè)巳簃GFR60.46±27.20mL/（min·1.73 m2）。八個eGFR方程中只有eGFR5方程[61.29±30.39 mL/(min·1.73 m2)，P=0.450]與mGFR無統(tǒng)計學差異，其余七個方程均高估了患者的GFR水平。Bland-Altman分析結(jié)果顯示八個方程的一致性限度均超過了規(guī)定的專業(yè)值，其中eGFR6[66.1(-41.1~25.0) mL/(min·1.73 m2)]

6、一致性限度最小。eGFR5方程在八個方程中偏差最小[-0.83mL/(min·1.73 m2)]。在精確度表現(xiàn)上，eGFR4方程[18.35mL/(min·1.73 m2)]、eGFR5方程[19.75mL/(min·1.73 m2)]、eGFR6方程[16.84mL/(min·1.73 m2)]、eGFR7方程[21.67mL/(min·1.73 m2)]性能較好。在準確率表現(xiàn)上，eGFR5方程和eGFR6方程有較高的10%符合率（分