論刑法應(yīng)對非國有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù).pdf

1、平等是法律的基本價(jià)值，財(cái)產(chǎn)權(quán)平等是平等的重要內(nèi)涵，對國有財(cái)產(chǎn)與非國有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等的法律保護(hù)是現(xiàn)代法治的應(yīng)有之義。然而在我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定中，對國有財(cái)產(chǎn)與非國有財(cái)產(chǎn)采取了區(qū)別對待的態(tài)度，似有“厚公薄私”之虞。在刑法中對非國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)不力，不但會嚴(yán)重挫傷非國有經(jīng)濟(jì)主體參與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的積極性，而且最終勢必會對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)有序運(yùn)行造成危害。我國刑法之所以對國有財(cái)產(chǎn)與非國有財(cái)產(chǎn)作出不同規(guī)定，究其根本，既有歷史因素的影響，也有現(xiàn)實(shí)方面的

2、原因。我國社會主義性質(zhì)的國體和過去長期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使立法者形成了根深蒂固的“厚公薄私”觀念；現(xiàn)階段面對市場經(jīng)濟(jì)中國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重的現(xiàn)狀，又客觀上要求刑法加大對國有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度。但是，加強(qiáng)對國有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，絕不意味著刑法對非國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不平等和不重視。實(shí)現(xiàn)刑法對國有、非國有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，是法治社會平等觀的要求，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，是憲法和法律的要求，也是我國現(xiàn)階段基本國情的要求。同時(shí)，刑法對國有、非國有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)也

3、應(yīng)該是一種實(shí)質(zhì)上的平等保護(hù)，而不應(yīng)僅僅是一種形式上的平等保護(hù)。除引言和結(jié)語外，本文分以下四個(gè)部分對該問題展開論述：
　　第一部分，刑法對國有、非國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)概述。首先，簡要闡釋“國有財(cái)產(chǎn)”、“非國有財(cái)產(chǎn)”與“平等保護(hù)”等相關(guān)概念，指出本文對于國有、非國有財(cái)產(chǎn)以及平等保護(hù)含義的理解；其次，結(jié)合理論、立法以及司法實(shí)踐，指出我國刑法對國有、非國有財(cái)產(chǎn)區(qū)別對待的三大方面現(xiàn)狀，即“同行為罪與非罪”、“同行為不同罪”與“同行為不同罰”；最后，

4、進(jìn)一步分析我國刑法對國有、非國有財(cái)產(chǎn)區(qū)別對待的消極影響和主要原因。
　　第二部分，刑法對國有、非國有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)必要性之根據(jù)。該部分首先對學(xué)界關(guān)于對國有、非國有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)必要性的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，然后從多個(gè)角度分析對國有、非國有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等保護(hù)的必要性，指出實(shí)現(xiàn)對二者的平等保護(hù)是法治社會平等觀的要求，是憲法和法律的要求，是市場經(jīng)濟(jì)條件下社會現(xiàn)實(shí)的要求。
　　第三部分，刑法對國有、非國有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)可行性之分析。該部分從兩個(gè)方面

5、論述了對國有、非國有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等刑法保護(hù)的可行性。首先，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，非國有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展壯大，黨和國家的方針政策以及憲法、法律的修改都體現(xiàn)了提升非國有經(jīng)濟(jì)地位的趨勢；我國法治理念的確立和發(fā)展，又使平等觀念深入人心，這就為實(shí)現(xiàn)刑法對國有、非國有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)奠定了政治、法律和民意基礎(chǔ)。其次，我國現(xiàn)行《刑法》針對國有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)性規(guī)定相對全面和完善，以此為基礎(chǔ)，對原有條文加以增刪、修改，即可從立法操作上實(shí)現(xiàn)刑法對國有、非國有