阿戈美拉汀和度洛西汀治療抑郁癥的成本效果分析.pdf

1、抑郁癥具有高患病率、高復(fù)發(fā)率、高自殺率、高致殘率的特點，是一個全球性的公共衛(wèi)生問題，是門診特殊病種中的一種?？挂钟羲幬锏姆N類眾多，部分療效較好的新型抗抑郁藥物不在醫(yī)療保險報銷范圍之內(nèi)，若患者選擇該類藥物，則具有較重的經(jīng)濟負擔。本研究采用成本效果分析的方法，從阿戈美拉汀和度洛西汀兩種抗抑郁藥中得到較優(yōu)的治療方案，為臨床藥物遴選提供參考依據(jù)。
　　目的:
　　本研究旨在了解廣州市使用阿戈美拉汀或度洛西汀治療抑郁癥的門診患者的就醫(yī)

2、情況，阿戈美拉汀和度洛西汀對抑郁癥的治療效果情況，得出阿戈美拉汀和度洛西汀兩種治療方案中的較優(yōu)方案。
　　方法:
　　（1）文獻研究法：查閱相關(guān)文獻，了解研究現(xiàn)狀。
　?。?）問卷調(diào)查：利用自制問卷，收集采用阿戈美拉汀或度洛西汀進行抗抑郁治療的抑郁癥門診患者的就診信息，并對納入研究的患者在首次就診后的第6周和第12周進行隨訪調(diào)查，分析兩種抗抑郁藥的治療效果情況。
　　（3）專家調(diào)查法：利用自制問卷向有關(guān)專家調(diào)查阿

3、戈美拉汀和度洛西汀的藥物不良反應(yīng)情況及治療成本。
　　（4）藥物經(jīng)濟學(xué)評價：通過最小成本分析、成本效果分析，得到阿戈美拉汀和度洛西汀兩種治療方案中具有成本效果優(yōu)勢的方案，利用敏感性分析評價研究結(jié)果穩(wěn)定性。
　　結(jié)果:
　?。?）按照入組標準，阿戈美拉汀組和度洛西汀組納入研究的患者分別為83例、85例。
　　（2）阿戈美拉汀組患者在基線、第1次隨訪、第2次隨訪時漢密爾頓17項抑郁量表（HAMD-17項）得分分別為1

4、5.66±4.10、6.18±2.50、5.40±2.00分。度洛西汀組患者在基線、第1次隨訪、第2次隨訪時HAMD-17項得分分別為14.44±4.77、7.26±3.27、5.39±2.16分。阿戈美拉汀組在第1次隨訪、第2次隨訪時治療有效的患者分別有78（93.98％）例、80（96.39%）例。度洛西汀組在第1次隨訪、第2次隨訪時治療有效的患者分別有79（92.94%）例、80（94.12%）例。
　?。?）對阿戈美拉汀組

5、、度洛西汀組兩組抑郁癥患者在基線、第1次隨訪和第2次隨訪時的HAMD-17項評分量表得分進行重復(fù)測量資料的兩因素多水平方差分析，結(jié)果顯示：阿戈美拉汀組和度洛西汀組患者的HAMD-17項評分量表得分均數(shù)之間的差別無統(tǒng)計學(xué)意義（F=0.02，P=0.876）；時間效應(yīng)即不同測評時間（基線、第1次隨訪和第2次隨訪時）患者的HAMD-17項評分量表得分均數(shù)之間的差別有統(tǒng)計學(xué)意義（F=506.75，P<0.001）。進一步進行得分均數(shù)之間兩兩比較

6、發(fā)現(xiàn)：基線、第1次隨訪與第2次隨訪之間患者的HAMD-17項評分量表得分均數(shù)全不相同（P<0.001），基線時得分最高，第1次隨訪次之，第2次隨訪最低；不同測評時間與不同抗抑郁藥物治療方法之間的交互作用有統(tǒng)計學(xué)意義（F=6.15，P=0.006）。
　?。?）對阿戈美拉汀和度洛西汀治療抑郁癥有效率之間的差別進行四格表資料的χ2檢驗，結(jié)果顯示：在第1次隨訪和第2次隨訪時時，兩種藥物治療抑郁癥的有效率之間的差別均無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.

7、05）。等效性試驗結(jié)果顯示，阿戈美拉汀與度洛西汀治療效果相同。
　　（5）阿戈美拉汀組和度洛西汀組在隨訪至第12周時的治療總成本分別為2296元和3058元，有效率分別為96.39%和94.12%。阿戈美拉汀組和度洛西汀組的成本效果比分別為2381.99元/效果和3249.04元/效果，以阿戈美拉汀組為參照，度洛西汀組的增量成本效果比為-33568.28元/效果。阿戈美拉汀為優(yōu)勢治療藥物，敏感性分析顯示分析結(jié)果穩(wěn)定。
　　結(jié)