論美國侵權(quán)法上的情況不信自明的原則.pdf

1、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文論美國侵權(quán)法上的情況不信自明的原則姓名：戴萍申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：法律指導(dǎo)教師：王曉川2000.4.14、損害的結(jié)果。在就這些事實一一舉證之后，他才可能獲得勝訴“。一般來說，證明上述第1、3和4項是較容易的，但對于被告是否違反了謹(jǐn)慎義務(wù)及行為不合理這一事實問題，原告在舉證時常常遇到困難。需要說明的是，“違反謹(jǐn)慎義務(wù)”與“行為不合理”的說法在美國的判例和法學(xué)著述中經(jīng)常被替換使用，二者在使用時并沒有嚴(yán)格的區(qū)別。

2、“違反謹(jǐn)慎義務(wù)”指未謹(jǐn)慎行事，包括主觀上有過失和客觀上有行為兩個方面；“行為不合理”指未以合理的方式行事，由此可以推定行為人主觀上有缺乏謹(jǐn)慎的過失。根據(jù)美國的侵權(quán)法，某一事故的發(fā)生本身并不足以允許陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)某一被告的行為的不合理：陪審團(tuán)還需更多的證據(jù)。例如；原告提供的證據(jù)表明：被告在駕駛汽車時，聽到外面怦然一響，他停下車來，發(fā)現(xiàn)原告被被告的車嚴(yán)重撞傷；原告要求法院判令被告承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為，僅有這些證據(jù)還不夠，陪審團(tuán)尚無法合理推定被告耒

3、自＆傲到合理謹(jǐn)慎”。那么，如果事赦的受害者因被告的過失行為受到傷害但沒有直接證據(jù)來證明這一事實，依美國法律案件應(yīng)如何處理呢是不是只能駁回起訴呢還是說，在一定情況下，可以讓被告承擔(dān)責(zé)任呢本文擬探討的美國侵權(quán)法上的情況不言自明(resipsaloquitur)原則，正是解決這類問題的法律原則之一。本文將首先介紹與情況不言自明相關(guān)的證據(jù)制度，然后分別論述情況不言自明的起源、特征、適用的范圍及例外、適用的條件、程序上的效力、被告的抗辯理由、情況

4、不言自明的作用和未來。在討論中，我們將看到英莢法的一個顯著特點：程序規(guī)則和實體規(guī)則相互交織。有人說，在這種制度下，“實體法隱藏于訴訟程序的空隙之間””。不過在今天的美國法中，這一制度被納入了實體法的范疇。Seesupranote2，P164_168”SeeGi[ffvPalmer，141A2d408fPa1958)在該寨中法院判決：被告開車攘了年僅3歲尥原告但陪審團(tuán)沒有證據(jù)賴以發(fā)現(xiàn)被告一方末履行謹(jǐn)慷義務(wù)。法院在指昵“覃故的發(fā)生奉身尚不畦

5、成過失的證據(jù)，后又解釋到：“在奉集中沒有事故發(fā)生的目擊證人：沒有被告汽車行使速度的證據(jù)：沒有證據(jù)證明舂夫特在■故發(fā)生前位于何處：也沒有證據(jù)證孵吉夫孛在事故發(fā)生時位于何魁(在事故中他擅進(jìn)了被告^車的前保籪杠)：也沒育■采翦慨況證據(jù)表騎這樣—個哇一合馥幽結(jié)淪：按告應(yīng)當(dāng)疊翌原告正處予一危險的境地極有可能擅上被告的j氣車或被被告的汽車曩擊他應(yīng)當(dāng)采取合瑤謹(jǐn)慵措斑及時張車以鼉免事故的發(fā)生卻沒有做到。”“HMaine，Dissertationsat3