論專利侵權(quán)的判定原則.pdf

1、專利制度在我國(guó)的實(shí)施時(shí)間與西方國(guó)家相比相對(duì)短暫，然而隨著新的技術(shù)與信息不斷涌入，以及我們的自主研發(fā)能力不斷提升，對(duì)侵犯專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的打擊力度應(yīng)得到加強(qiáng)。但在司法實(shí)踐中，對(duì)專利侵權(quán)行為的判定是一個(gè)難點(diǎn)。 本文采用理論與案例分析相結(jié)合的方法，重點(diǎn)就與侵權(quán)判定有關(guān)的一些特殊原則進(jìn)行了探討。文章首先從專利侵權(quán)行為的構(gòu)成要件著手，通過(guò)與一般民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行比較，突顯出專利侵權(quán)行為構(gòu)成要件的特殊之處，并通過(guò)其中的“行為的違法性

2、”這一要件，引申出目前司法界常用的五個(gè)判定原則。全面覆蓋原則是侵權(quán)判定的基礎(chǔ)性原則，本文第二章對(duì)該原則下的侵權(quán)行為類型進(jìn)行了簡(jiǎn)單說(shuō)明，并分析了兩類典型的非侵權(quán)行為的特征。在等同原則部分，文章通過(guò)一系列美國(guó)的判例介紹了這一原則的發(fā)展歷史，并對(duì)適用過(guò)程中常遇到的問(wèn)題展開了論述。諸如美國(guó)、日本及我國(guó)對(duì)等同物確認(rèn)的異同；各國(guó)對(duì)等同的時(shí)間界限的不同選擇等。等同方法的選擇是本章的一個(gè)重點(diǎn)，因?yàn)椤罢w等同”與“逐一技術(shù)要素的等同”對(duì)等同原則適用的影響

3、很大，這一問(wèn)題的解決在很大程度上關(guān)系到等同原則的存在意義。第四章是對(duì)多余指定原則的介紹。該原則的適用目前在我國(guó)頗有爭(zhēng)議，本文認(rèn)為在當(dāng)前形勢(shì)下其仍有適用的必要，但應(yīng)把握從嚴(yán)的原則。寬恕學(xué)說(shuō)是多余指定原則的理論基礎(chǔ)，但其適用的弊端也不容忽視，因此，有關(guān)該原則的問(wèn)題更應(yīng)得到人們的重視。 對(duì)侵權(quán)行為的指控必然導(dǎo)致侵權(quán)方的抗辯，在抗辯過(guò)程中常用的兩大原則是禁止反悔原則以及公知技術(shù)抗辯原則，這是本文第五章的主要內(nèi)容。禁止反悔原則的法理基礎(chǔ)是

4、誠(chéng)實(shí)信用原則，通過(guò)對(duì)相關(guān)案例的分析可以發(fā)現(xiàn)該原則的適用范圍正在逐步擴(kuò)大，對(duì)該原則的適用主體本文也提出了不同的觀點(diǎn)。對(duì)公知技術(shù)抗辯原則的論述，文章首先放在“公知技術(shù)”的范圍界定上，認(rèn)為應(yīng)排除“自由”的限制，并認(rèn)為簡(jiǎn)單的組合也應(yīng)得到允許。對(duì)該原則的適用范圍、與宣告無(wú)效程序之間的關(guān)系文章也做了簡(jiǎn)單介紹，并對(duì)公知技術(shù)、專利技術(shù)與被控侵權(quán)技術(shù)三者之間的關(guān)系進(jìn)行了比較。 最后，本文對(duì)上述各原則在侵權(quán)判定中的不同功能進(jìn)行了總結(jié)，并認(rèn)為在我國(guó)目