論侵權(quán)法上的假設(shè)因果關(guān)系.pdf

1、假設(shè)因果關(guān)系問(wèn)題古已有之，最早可以追溯至古羅馬法時(shí)期，烏爾比安等法學(xué)家們已針對(duì)假設(shè)因果關(guān)系中關(guān)于加害人的損害賠償責(zé)任問(wèn)題展開(kāi)討論。到現(xiàn)代民法，依然不斷地有學(xué)者對(duì)假設(shè)因果關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行研究。這類困擾了法學(xué)家們上千年的棘手問(wèn)題可以歸納為：如果受害人所遭受的損害業(yè)已因加害人的侵權(quán)行為而引發(fā)，然而即使該侵權(quán)行為不存在，相同的損害也確定無(wú)疑地會(huì)因另一獨(dú)立于加害人的原因而發(fā)生，那么加害人的賠償責(zé)任能否因此得以限縮或者免除？對(duì)此，歐洲侵權(quán)法小組在制定歐

2、洲侵權(quán)法原則時(shí)也注意到了該問(wèn)題，最終在《歐洲侵權(quán)法原則——文本與評(píng)注》中的第3:104條作出了規(guī)定。德國(guó)法、瑞士法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律等也對(duì)假設(shè)因果關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了較為深入地研究，甚至在德國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)部門法中，對(duì)特定類型的假設(shè)因果關(guān)系問(wèn)題作出了明確規(guī)定。而目前我國(guó)大陸地區(qū)的相關(guān)法律尚未作出明確規(guī)定，學(xué)者們的研究也不多。為了研究這一復(fù)雜的問(wèn)題，首先從假設(shè)因果關(guān)系的國(guó)內(nèi)外相關(guān)案例出發(fā)，歸納這些案例中共同的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，接著從假設(shè)因果關(guān)

3、系的概念和本質(zhì)入手，圍繞著假設(shè)因果關(guān)系問(wèn)題討論損害以及損害計(jì)算時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定問(wèn)題，最終通過(guò)類型化分析的方法分析假設(shè)因果關(guān)系對(duì)加害人的賠償責(zé)任范圍的限縮，以期為我國(guó)假設(shè)因果關(guān)系問(wèn)題的研究提供有益的建議。
　　第一部分為假設(shè)因果關(guān)系的界定及分類。首先，對(duì)假設(shè)因果關(guān)系、超越因果關(guān)系、修補(bǔ)因果關(guān)系三個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行梳理，分析不同學(xué)者在作出定義時(shí)的異同點(diǎn)。為了避免由于命名不同造成不必要的概念混淆，統(tǒng)一使用“假設(shè)因果關(guān)系”這一稱謂。其次，為了對(duì)假設(shè)因

4、果關(guān)系的內(nèi)涵與外延作出進(jìn)一步的界定，將假設(shè)因果關(guān)系與相近的概念進(jìn)行辨析。相近的概念包括擇一因果關(guān)系、累積因果關(guān)系、合法性替代行為、受害人特殊體質(zhì)四個(gè)。最后，根據(jù)假設(shè)原因的主體是否可歸責(zé)于第三人，對(duì)假設(shè)原因進(jìn)行分類。
　　第二部分為假設(shè)因果關(guān)系與損害賠償之關(guān)系。首先，針對(duì)假設(shè)因果關(guān)系的本質(zhì)進(jìn)行探究，認(rèn)為其屬于損害賠償范疇，而非因果關(guān)系范疇。其次，將論述假設(shè)因果關(guān)系與損害認(rèn)定之間的關(guān)系。為了解決假設(shè)因果關(guān)系問(wèn)題，提出對(duì)損害的分類。以損

5、害在發(fā)生時(shí)是否業(yè)已確定為標(biāo)準(zhǔn)，損害可以分為終局性損害與持續(xù)性損害。最后，論述假設(shè)因果關(guān)系與損害計(jì)算時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定之間的關(guān)系。
　　第三部分為假設(shè)因果關(guān)系之適用規(guī)則及例外。在吸收借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)假設(shè)因果關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行類型化分析，提出假設(shè)因果關(guān)系在損害賠償范圍中的一般適用
　　規(guī)則。當(dāng)假設(shè)原因先于真正原因存在時(shí)，應(yīng)當(dāng)分兩種情況討論：第一，若假設(shè)原因的主體可歸責(zé)于第三人，第三人應(yīng)當(dāng)對(duì)被侵害標(biāo)的減損的價(jià)值承擔(dān)賠償責(zé)任，加害

6、人則應(yīng)當(dāng)對(duì)導(dǎo)致?lián)p害提前的后果發(fā)生承擔(dān)責(zé)任；第二，若假設(shè)原因的主體不可歸責(zé)于第三人，則應(yīng)當(dāng)斟酌假設(shè)原因。當(dāng)真正原因發(fā)生在前時(shí)，應(yīng)當(dāng)分三種情況討論：第一，若造成終局性損害，不考慮假設(shè)原因；第二，若造成持續(xù)性損害，且主體可歸責(zé)于第三人，則不考慮假設(shè)原因；第三，若造成持續(xù)性損害，但主體非可歸責(zé)的第三人，則需要考慮假設(shè)原因。最后，針對(duì)適用規(guī)則提出了兩種例外情況，當(dāng)考慮假設(shè)原因?qū)⑴c社會(huì)正義觀念、人類道德情感因素相抵觸，或者違反法律規(guī)范的意旨時(shí)，應(yīng)當(dāng)