LPFP、PFNA和BPH治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床效果分析.pdf

1、【目的】分析股骨近端鎖定接骨板（LPFP）、股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）及雙極人工股骨頭置換（BPH）治療高齡老年人股骨粗隆間骨折的臨床效果。
　　【方法】回顧性分析86例自2011年6月至2016年8月采用LPFP、PFNA內(nèi)固定及 BPH治療75歲以上高齡股骨粗隆間骨折患者臨床資料，各組：LPFP組男10例，女16例；PFNA組男17例，女22例;BPH組男9例，女12例。LPFP組年齡72.54±4.78歲；PFNA組年齡

2、74.41±5.65歲；BPH組年齡76.23±6.97歲。平均病程2～3月。LPFP組中EvansⅡ型5例，Ⅲ型12例，Ⅳ型9例；PFNA組中EvansⅡ型11例，Ⅲ型18例，Ⅳ型10例; BPH組中EvansⅡ型1例，Ⅲ型10例，Ⅳ型10例。比較3組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和髖關(guān)節(jié)功能Harris評分。
　　【結(jié)果】術(shù)后患者傷口愈合良好，無并發(fā)癥發(fā)生。84例獲得隨訪，2例失訪（隨訪率為97.6%）。術(shù)后

3、隨訪42~62個月，平均46.3個月。（一）手術(shù)時間及住院時間比較中，BPH組明顯比LPFP組和PFNA組明顯縮短，具有統(tǒng)計學差異（F=19,782，21.981；P＜0.05）;LPFP組和PFNA組2組組間比較中，LPFP組與PFNA組無統(tǒng)計學差異（T=-0.21, P＞0.05）。（二）術(shù)中出血量的比較中，BPH組比PFNA組和LPFP組明顯減少，差異有統(tǒng)計學意義（F=12.976, P＜0.05）；PFNA組與LPFP組2組的組

4、間比較無顯著差異（T=0.879, P＞0.05）。（三）術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較中，LPFP組較PFNA組和BPH組高，差異有統(tǒng)計學意義（F=30.976，P＜0.05）；PFNA組與BPH組間比較無顯著差異（T=0.902，P＞0.05）。(四)術(shù)后3周關(guān)節(jié)Harris評分的比較中，BPH組得分高于LPFP組及PFNA組，差異有統(tǒng)計學意義（F=32.871，P＜0.05）；術(shù)后6個月及2年髖關(guān)節(jié)功能Harris評分的比較中，PFNA組