法官思維的保守性建構(gòu).pdf

1、法官的思維是人類思維領(lǐng)域中的一種嚴(yán)謹(jǐn)、獨特和悠久的思維能力,作為現(xiàn)實中的法官思維到底有沒有自己獨特的特征呢?對于正在建設(shè)共和國法治的法官其又有哪些特殊的要求呢?法官思維的核心特征是什么?能否用這一核心特征去規(guī)范、構(gòu)建法官的思維以使其更加地具有思維上的張力和現(xiàn)實的合理性呢?
　　本文第一部分提出了法官思維的四個特征,以逐條闡釋的方式論述、分析法官思維的主體、客體、對象和方法。法官思維的主體是法官,法官必是受過專業(yè)訓(xùn)練的具有完善的法律

2、知識體系和敏銳的以法律解決問題的諸種能力的專業(yè)性的高級人才。法官的思維表現(xiàn)出較強的思維慣性,法官在對思維客體的審視時是以既定的法律規(guī)范的模式為指導(dǎo)框架的,由于法律規(guī)則的自身局限性,法官的思維也就必然具有先天的保守性了。英美等判例法國家的“同等情況同等對待”的法律原則似乎是法官在對思維客體進(jìn)行考查時具有的保守性的最好概括了。法官思維的方法是多元的,但是三段論的精細(xì)推理以及對疑難案件的辯證推理當(dāng)是傳統(tǒng)的、核心的思維方法。盡管三段論的推理有時

3、會出現(xiàn)形式合理而實質(zhì)不合理的情況,但是這種基本的推理方式至少為進(jìn)一步進(jìn)行辯證推理提供了基礎(chǔ)性的論證。法官們的思維在價值取向上也是具有保守性和穩(wěn)定性的。首先,法官們的思維以人性惡作為立論和制度設(shè)計的邏輯前提;其次,合法性始終作為法官思維主體思維的視域?qū)?在實體上我們不能保證絕對的客觀、公正,但是我們至少可以保證法律在程序上的絕對的一視同仁、絕對的客觀公正。相對法官判斷、推理的結(jié)果而言,法官更加注重對程序的考查,解釋法律的理由比得出法律判

4、決的結(jié)果更加的重要。
　　本文第二部分,基于法官思維的上述四個特征提出了對法治中國法官們的特殊要求。平衡各種矛盾與利益沖突,將各種利益維持在法律秩序的框架以內(nèi),保障安全是司法的基本價值目標(biāo)之一,而法官作為個別案件的裁判者,當(dāng)然要根據(jù)已有的法律規(guī)則,對于發(fā)生沖突的各種利益進(jìn)行判斷,通過對事實的認(rèn)定和對法律的適用,將失衡的社會秩序恢復(fù)到平衡狀態(tài)。而由于司法是法官以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)而對人們行為的判斷,因此,法律規(guī)則及其邏輯當(dāng)然就成為了法官

5、思維不可缺少的內(nèi)容。規(guī)則性思維要求法官注重縝密的邏輯,謹(jǐn)慎地對待情感因素。法官也擁有情感并捍衛(wèi)感情,但是都需要在法律規(guī)則的范圍內(nèi),在法律術(shù)語的承載下,來謹(jǐn)慎地斟酌涉及情感的問題。程序公正主要體現(xiàn)為以下幾個方面,其一是對于恣意的限制;其二是作為理性選擇的保證;其三是將其作為國家與公民個體間聯(lián)系紐帶的功能。程序性思維要求法官只追求程序中的真,而不是科學(xué)中的求真。法官的確定性思維要求法官的判斷結(jié)論總是非此即彼,因為訴訟的性質(zhì)要求一方勝訴,另一

6、方敗訴,所以法官的判決總是會不利于一方而有利于另一方。法官的職責(zé)就是在較短的時間內(nèi)公正地審結(jié)案件,使法律調(diào)整的動態(tài)利益關(guān)系及時明確化、公正化、穩(wěn)定化。
　　本文第三部分提出事實知識和價值知識雙向地構(gòu)建法官思維的本質(zhì)。法律的事實知識本身就具有保守性和因襲性,從法律知識的養(yǎng)成上來講,事實知識具有跨越國度的普適性,尤其對于具有相同法系淵源的國家來說更加是這樣。從法律制度的知識總量上來講,事實知識更加是知識建構(gòu)的主體性要因。由于法律事實知

7、識的保守性和因襲性,因此以事實知識進(jìn)行法官思維的構(gòu)建時,保守性就成為一個天然的“標(biāo)簽”。法律是社會科學(xué),因此法律天生地就不可能是價值無涉的。價值知識成為法律思維構(gòu)建的必要性因素。在法律的諸多價值知識之中法律信仰是處于核心地位的。因此,本文在分析法官信仰的保守性的同時,試圖提出這樣一個建構(gòu)理路即在價值層面以保守性的法律信仰統(tǒng)領(lǐng)諸多涉法價值進(jìn)行法官思維的本質(zhì)的建構(gòu)。
　　本文第四部分結(jié)語中提出法官思維的本質(zhì)特征、對法治社會中法官的特殊