上市公司虛假陳述董事民事責(zé)任制度研究.pdf

1、上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中進(jìn)行虛假陳述的現(xiàn)象在我國十分普遍，嚴(yán)重地?cái)_亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了包括股東在內(nèi)的第三人的合法權(quán)益，構(gòu)成了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用體系的破壞，阻礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著董事會(huì)在公司中經(jīng)營管理權(quán)力的不斷增大，董事將在上市公司虛假陳述中扮演關(guān)鍵角色，應(yīng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此，關(guān)于董事民事責(zé)任問題也隨之成為社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)。 此問題的研究，在理論上將為董事對(duì)第三人承擔(dān)民事責(zé)任提供依據(jù)，突破傳統(tǒng)機(jī)關(guān)法人理論的羈絆，

2、進(jìn)而為杜絕上市公司虛假陳述行為奠定基礎(chǔ)；同時(shí)亦可彌補(bǔ)我國相關(guān)法律規(guī)定的空白，完善現(xiàn)行法中關(guān)于董事虛假陳述法律責(zé)任的規(guī)定；在實(shí)踐中，則可進(jìn)一步規(guī)范上市公司的行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。 文章針對(duì)我國上市公司中董事對(duì)第三人的民事責(zé)任展開論述，具體分析了虛假陳述的類型、董事在虛假陳述中承擔(dān)民事責(zé)任的緣由、歸責(zé)原則、虛假陳述行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系認(rèn)定、損害賠償額的確定、訴訟方式的選擇及董事

3、責(zé)任保險(xiǎn)制度等幾方面的問題： (1)根據(jù)我國現(xiàn)行法的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際中的具體情況，確定了虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏三種行為為虛假陳述行為的主要類型。 (2)根據(jù)民法中侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定和虛假陳述行為的本身特點(diǎn)，確定董事因虛假陳述行為而承擔(dān)的民事責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任。 (3)結(jié)合民法、公司法、證券法的相關(guān)法理，闡述了董事在上市公司虛假陳述中承擔(dān)民事責(zé)任的緣由。 (4)通過對(duì)國外先進(jìn)立法的分析借鑒，建議采用過錯(cuò)推

4、定責(zé)任原則作為董事民事責(zé)任的歸責(zé)原則。 (5)通過對(duì)現(xiàn)行立法的缺陷分析和對(duì)國外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，分別討論了三方面內(nèi)容：在平衡投資者和上市公司、董事等信息披露人利益的原則指導(dǎo)下確定了因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)情況采用了實(shí)際損失法計(jì)算投資者的賠償額；把調(diào)解和代表人訴訟的方式確定為受害者權(quán)利的救濟(jì)途徑。 (6)通過對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的分析介紹，建議把該制度作為我國分擔(dān)董事責(zé)任的重要方法。 文章在采用中外法律法規(guī)對(duì)比分析