證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任研究.pdf

1、本文以證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任為主線，以責(zé)任主體制度為重點(diǎn)，從證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述的定義入手，通過(guò)對(duì)證券法理論和實(shí)證的考察，圍繞證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任制度存在的有關(guān)問(wèn)題，重點(diǎn)分析了虛假陳述的行為、虛假陳述民事責(zé)任的主體及相關(guān)歸責(zé)原則，同時(shí)，借鑒國(guó)外的相關(guān)制度，從實(shí)體和程序法的角度對(duì)完善我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任制度作了初步的探討。除結(jié)論外，全文共分六章。 第一章介紹了本文研究的背景、意義及主要內(nèi)容。 第二

2、章簡(jiǎn)介了虛假陳述的概念淵源及定義，界定了證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述的范圍，并在此基礎(chǔ)上論述了證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述行為的法律界定——虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏以及不正當(dāng)披露。 第三章羅列分析了現(xiàn)階段我國(guó)有關(guān)證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任的規(guī)定，闡述了我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任尚處于不完善的狀況，同時(shí)分析了我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)民事責(zé)任不完善的原因：證券市場(chǎng)的指導(dǎo)思想有偏差、證券市場(chǎng)制度設(shè)計(jì)有缺陷、證券市場(chǎng)的定位有錯(cuò)位及證券立法的目標(biāo)追

3、求有錯(cuò)誤。另外，還著重論述了證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)。 第四章按照證券發(fā)行市場(chǎng)五類(lèi)不同主體，即實(shí)際控制人、發(fā)行人及其高管人員、保薦人和承銷(xiāo)商及其高管人員、專(zhuān)業(yè)人士及其機(jī)構(gòu)和其他證券服務(wù)人員及機(jī)構(gòu)，分別論述了上述虛假陳述責(zé)任主體的界定、披露義務(wù)等。其中，重點(diǎn)論述了實(shí)際控制人的界定標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)師的披露義務(wù)。 第五章以上述主體的分類(lèi)為基礎(chǔ)，就不同主體虛假陳述行為的歸責(zé)原則進(jìn)行具體分析：實(shí)際控制人虛假陳述民事歸責(zé)原則采取

4、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則；對(duì)發(fā)行人采用和實(shí)際控制人一致的歸責(zé)原則，對(duì)于上市公司的董事、監(jiān)事和經(jīng)理人員采取過(guò)錯(cuò)推定原則；對(duì)于承銷(xiāo)商，基于承銷(xiāo)商與發(fā)行人在證券發(fā)行市場(chǎng)的地位適用過(guò)錯(cuò)推定原則是比較合理，而對(duì)保薦人則需視其行為分別適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)推定原則；對(duì)于專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)及專(zhuān)業(yè)人員承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則還應(yīng)是過(guò)錯(cuò)推定原則；對(duì)于其他證券服務(wù)人員及機(jī)構(gòu)則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 第六章旨在對(duì)完善我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)虛假陳述的民事訴訟機(jī)制提出一些建議，主要包括采