論律師在證券市場虛假陳述中的民事責(zé)任.pdf

1、論文通過比較研究,充分借鑒各方經(jīng)驗(yàn),重點(diǎn)探討了建立健全律師在信息披露中的專家職責(zé)及其違反專家職責(zé)承擔(dān)民事責(zé)任的相關(guān)問題,并客觀地提出了自己的見解.第一部分介紹了律師虛假陳述民事責(zé)任的理論基礎(chǔ).文章從律師證券執(zhí)業(yè)及其定性入手,將律師定性為專家.并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)探討了律師在證券執(zhí)業(yè)中的專家職責(zé).第二部分探討了律師承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì),作者介紹了各國對于民事責(zé)任性質(zhì)的幾種主流觀點(diǎn),即合同責(zé)任說、侵權(quán)責(zé)任說和第三責(zé)任說.通過對三者的比較分析,作者

2、認(rèn)為合同責(zé)任由于有其相對性的局限性,不利于充分保證投資者權(quán)益.而傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任又由于要求投資者證明律師有過錯(cuò),而使投資者權(quán)益難以得到保障.至于第三責(zé)任說,由于其僅僅是對傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的拓展,因而沒有必要獨(dú)立存在.為此,筆者仍然采用侵權(quán)責(zé)任理論,通過對傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任理論的拓展,即降低因果關(guān)系的證明度,實(shí)行有限度的舉證責(zé)任倒置來完善傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任理論.第三部分闡述了民事責(zé)任的構(gòu)成.其中重點(diǎn)介紹了因果關(guān)系的證明與歸責(zé)原則.在因果關(guān)系的認(rèn)定上,作者

3、首先介紹了因果關(guān)系的相關(guān)理論,通過降低因果關(guān)系的證明度,即只要投資者能證明其對市場信息的合理信賴,據(jù)此再推定損失因果關(guān)系成立,把損失因果關(guān)系是否成立的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給律師.在歸責(zé)原則上仍然采用過錯(cuò)責(zé)任原則,但在舉證責(zé)任上實(shí)行的過錯(cuò)推定.第四部分論述了律師對民事責(zé)任的承擔(dān).主要探討了律師民事責(zé)任承擔(dān)的主體,律師與其他民事責(zé)任主體責(zé)任的分擔(dān)以及律師承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)防范制度.最后在該文的研究結(jié)論綜述部分,作者總攬全文,提綱挈領(lǐng)地歸納了該文的主