透過(guò)“海寧案”談小區(qū)停車(chē)位的產(chǎn)權(quán)歸屬.pdf

1、區(qū)分所有是現(xiàn)代住宅商品化的結(jié)果，業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)反映了該種權(quán)利的狀態(tài)，具有其科學(xué)性與合理性。建筑物區(qū)分所有權(quán)盡管是一種物權(quán)，其行使是在社會(huì)分層中尋求平衡，但不能根據(jù)一般的所有權(quán)規(guī)則來(lái)進(jìn)行處理。它是一種新型的物權(quán)類(lèi)型，應(yīng)該由物權(quán)法設(shè)專章進(jìn)行規(guī)定。
　　停車(chē)位的產(chǎn)權(quán)歸屬是建筑物區(qū)分所有中的一項(xiàng)具體制度，該制度的設(shè)計(jì)不僅關(guān)系到廣大城市居民的權(quán)益保護(hù)，也關(guān)系到整個(gè)小區(qū)的和諧。隨著我國(guó)住房制度改革的進(jìn)一步深入以及有車(chē)一族的不斷涌現(xiàn)，“

2、車(chē)位之爭(zhēng)”已成為社會(huì)關(guān)注問(wèn)題之一。其爭(zhēng)議的根源在于我國(guó)法律對(duì)小區(qū)停車(chē)位的產(chǎn)權(quán)歸屬之規(guī)定不甚明確。對(duì)此，如不加以規(guī)范解決，“車(chē)位之爭(zhēng)”必將令房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和業(yè)主的合法權(quán)利處于不確定的狀態(tài)，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益，妨礙房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和公共管理帶來(lái)諸多的問(wèn)題，勢(shì)必引發(fā)兩者更大范圍的矛盾對(duì)立。
　　本文以介紹“海寧案”為引，對(duì)此案的審理和判決做出了相應(yīng)的分析與判斷，指出了判決中存在的問(wèn)題。其次，分析了建筑物區(qū)分所有權(quán)

3、之共有權(quán)的相關(guān)學(xué)說(shuō)，闡述了其概念、特征以及性質(zhì)。在本文中，通過(guò)介紹住宅小區(qū)中實(shí)際存在的五種停車(chē)位，逐一分析五種形式的利弊，解釋各自產(chǎn)權(quán)的歸屬。其中著重對(duì)住宅小區(qū)地下停車(chē)位所有權(quán)進(jìn)行分析，指出只有明晰停車(chē)位所有權(quán)歸屬，才能解決業(yè)主、開(kāi)發(fā)商和物業(yè)管理公司三者對(duì)停車(chē)位所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)的糾紛。在本文的最后，闡述了筆者對(duì)保障小區(qū)停車(chē)位權(quán)屬實(shí)現(xiàn)的途徑的完善所提出的一些建議。
　　通過(guò)論述，對(duì)停車(chē)位的權(quán)屬應(yīng)作類(lèi)型化的區(qū)別:1.如果開(kāi)發(fā)商已