常見中醫(yī)證型AS患者的生存質(zhì)量及臨床指標的調(diào)查研究.pdf

1、目的:
　　通過分析常見中醫(yī)證型強直性脊柱炎(AS)患者的生存質(zhì)量及臨床指標的差異性，為今后在臨床上中醫(yī)辨證論治AS患者能從多角度、多層次采取相應個體化針對性的治療方案，從而提高中醫(yī)藥臨床治療的療效，改善AS患者的生存質(zhì)量，同時為今后建立一套具有中醫(yī)臨床特色的強直性脊柱炎生存質(zhì)量評價量表提供一定的臨床依據(jù)。
　　方法:
　　本研究嚴格按照納入標準、排除標準選取符合條件的AS患者92人，由2～3名主任中醫(yī)師確定患者的中醫(yī)

2、證型，然后對患者進行簡單人口學資料、生存質(zhì)量評分和臨床評價指標(包括BASDAI評分、BASFI評分、VAS評分、CRP、ESR、RBC、WBC、PLT)的記錄，借助統(tǒng)計學方法比較常見中醫(yī)證型AS患者的生存質(zhì)量在各維度上的評分情況及臨床評價指標的差異性。
　　結(jié)果:
　　1.常見中醫(yī)證型AS患者的生存質(zhì)量評分差異性比較:
　　PF、RP、BP、VT、MH及綜合評分在各證型組間的差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，而GH、

3、SF、RE評分在各證型組間的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　在生理功能(PF)維度，濕熱痹阻型分別與寒濕痹阻型、痰瘀痹阻型、肝腎不足型比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.0083)，濕熱痹阻型的生理功能評分均低于其余三組。在生理職能(RP)維度，濕熱痹阻型分別與痰瘀痹阻型、肝腎不足型比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.0083)，且濕熱痹阻型的生理職能評分明顯低于上述兩組。在軀體疼痛(BP)維度，濕熱痹阻型與肝腎不足型比較，差異有

4、統(tǒng)計學意義(P＜0.0083)，且濕熱痹阻型的軀體疼痛評分明顯低于肝腎不足型。在活力(VT)和精神健康(MH)維度，濕熱痹阻型均與痰瘀痹阻型比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.0083)，且濕熱痹阻型的活力及精神健康評分均低于痰瘀痹阻型。在綜合評分方面，濕熱痹阻型分別與痰瘀痹阻型、肝腎不足型比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.0083)，濕熱痹阻型的綜合評分得分均低于上述兩組。
　　2.常見中醫(yī)證型AS患者的臨床評價指標差異性比較:

5、>　　BASFI評分、BASDAI評分、VAS總體疼痛、VAS夜間痛在各證型組間的差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。而VAS總體評價在各證型組間的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　在BASFI評分方面，濕熱痹阻型均與其余三組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，濕熱痹阻型的BASFI評分均明顯高于其余三組。在BASDAI評分方面，濕熱痹阻型均與其余三組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，寒濕痹阻型與肝腎不足型比較，差異

6、有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，濕熱痹阻型的BASDAI評分均明顯高于其余三組，寒濕痹阻型的BASDAI評分高于肝腎不足型。在VAS總體疼痛、VAS夜間痛方面，肝腎不足型均與其余三組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，肝腎不足型的VAS總體疼痛、VAS夜間痛的評分均明顯低于其余三組。
　　3.常見中醫(yī)證型AS患者的臨床客觀指標差異性比較:
　　RBC及WBC在各證型組間的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，ESR、CRP、P

7、LT在各證型組間的差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　在ESR和CRP指標方面，濕熱痹阻型均與肝腎不足型比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.0083)，濕熱痹阻型的ESR、CRP指標均高于肝腎不足型。在PLT指標方面，肝腎不足型均與其余三組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，肝腎不足型的PLT指標均明顯低于其余三組。
　　結(jié)論:
　　濕熱痹阻型的患者，其生理功能、生理職能、軀體疼痛、活力、精神健康維度、BASFI評