論我國法官釋明行為的規(guī)制.pdf

1、釋明最初規(guī)定于1877年德國民事訴訟法,是大陸法系民事訴訟中的概念。我國民事訴訟法學界對此研究已有十余個年頭,卻仍處于不系統(tǒng)、不成熟的狀態(tài)。我國學界對法官釋明的性質、行為方式和行為主體的認識都存在誤區(qū)。對法官釋明的認識存在誤區(qū),必然不利于對法官釋明行為進行規(guī)制。應當糾正這些認識上的誤區(qū),重新認識法官釋明。而我國立法并沒有對此進行明確規(guī)定,這是我國民事訴訟立法的缺失。
　　在我國民事訴訟模式轉型的過程中,應當盡快建立法官釋明制度,并

2、對法官的釋明行為進行科學、合理的規(guī)制。其必要性表現(xiàn)在:釋明作為法官的職權行為,具有天生的易于擴張的特質,可能對當事人的合法權利產生損害,因此必須對其進行規(guī)制以防止無限擴張,是維護當事人實體權利和訴訟權利的必然要求,也是我國現(xiàn)階段訴訟實踐的客觀需要。同時,對法官的釋明行為進行規(guī)制具有可行性:當事人的訴權能夠對法官的審判權進行制約,訴訟模式的轉型也為規(guī)制我國法官釋明行為提供了制度土壤,而當代中國有相當數(shù)量的法官具有一定的文化程度和法律素養(yǎng),

3、為對法官釋明進行規(guī)制提供了主體保障。
　　對法官釋明行為進行規(guī)制的路徑有三個:一是正確認識我國法官在訴訟中的地位和作用;二是通過當事人訴權的行使及訴訟行為的實施進行制約;三是通過程序規(guī)范進行控制。對法官釋明行為的具體規(guī)制,可以從原則、行為主體、行為方式、內容以及形式等方面著手。對法官釋明的規(guī)制不只包含對行為本身的限定,還應當包括相應的救濟機制。對于法官的不當釋明主要有兩種補救措施,包括當事人在法官不當釋明時的補救措施和不當釋明時法