試論我國法官錯案責(zé)任追究制度.pdf

1、司法的公平正義一直是我們追求的目標(biāo)之一。十八大報告指出:法治是治國理政的基本方式。在依法治國的背景下，全社會對于司法領(lǐng)域的公平正義有了更多的期待。如呼格、念斌這樣的冤假錯案更加引起社會的關(guān)注，在關(guān)注受害人的同時，我們也將視野投向相關(guān)人員的責(zé)任追究上。尤其是在十八屆四中全會進一步提出司法人員的錯案責(zé)任問題，健全有效的冤假錯案預(yù)防機制之后，擱置已久的法官錯案責(zé)任追究制度的存廢爭議再次成為學(xué)術(shù)界的討論熱點。筆者在查找大量資料的基礎(chǔ)之上對法官錯

2、案責(zé)任追究制度進行系統(tǒng)的闡述、梳理，以期厘清有關(guān)概念，查找不足，并給出具體的完善建議。
　　概念是對事物最直接最本質(zhì)的描述，當(dāng)前法官錯案責(zé)任追究制度最大的爭議點就在于錯案標(biāo)準(zhǔn)難以界定。所以，本文首先要闡述的便是法官錯案責(zé)任追究制的相關(guān)概念，厘清概念之間的界限。目前，雖然在司法實踐中錯案一詞并不陌生，但法律上并未有統(tǒng)一的錯案概念。根據(jù)一些地方法院的規(guī)定以及學(xué)者的研究不難發(fā)現(xiàn)，錯案大概可以分為兩類:一類是以客觀結(jié)果為依據(jù)，即認(rèn)定事實或

3、適用法律錯誤的案件;另一類是以主觀過錯為依據(jù)，即審判人員故意或過失造成錯誤的案件。而法官錯案責(zé)任追究制就是在認(rèn)定錯案之后依法追究涉案法官的違法失職責(zé)任。
　　本文第二部分著重對國外的法官錯案責(zé)任追究制度進行介紹，主要介紹了美國、德國和日本的法官彈劾和懲戒制度。通過比較，可以增進我們對法官錯案責(zé)任追究制度的了解，查找自身的不足，并且可以汲取外國規(guī)定方面的優(yōu)點和經(jīng)驗。
　　雖然，在適用過程中出現(xiàn)一些問題，但是并不能就此否定法官錯

4、案責(zé)任追究制度。本文第三部分就對該制度存在的必要性和可行性作出分析，從理論依據(jù)和實踐意義上證明法官錯案責(zé)任追究制的存在是十分必要的，為完善該制度奠定理論基礎(chǔ)。盡管法官錯案責(zé)任追究制在實施過程中產(chǎn)生諸如造成司法腐敗，影響司法獨立等負(fù)面影響，反映了該制度存在的不足。但是不能將這些問題都簡單地歸因于法官錯案責(zé)任追究制，還有頂層設(shè)計不完善、權(quán)力監(jiān)督不到位、法官素質(zhì)不夠高等諸多因素的綜合影響。錯案的頻繁發(fā)生不僅損害群眾的利益，危害司法公信力，更說