論意見證據(jù)規(guī)則在我國(guó)的理性化建構(gòu).pdf

1、意見證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法上規(guī)范證人證言的證據(jù)規(guī)則，英美法系國(guó)家將證人分為普通證人與專家證人，并規(guī)定一般情況下，普通證人只能陳述自己親身經(jīng)歷的事實(shí)，不得發(fā)表以其直接觀察得出的推斷或意見，否則證言因不具有可采性而被排除：而專家證人由于具有專門性的培訓(xùn)知識(shí)和技能，在推斷結(jié)論時(shí)有確定性的證據(jù)，所以專家以意見或推論的形式所作的證言通常被采納。 對(duì)于意見證據(jù)規(guī)則，國(guó)內(nèi)沒有系統(tǒng)的法律規(guī)定，只是在民事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域有零星的法律條文涉及，但規(guī)

2、定的過于簡(jiǎn)單，且只是司法解釋，在審判實(shí)踐中缺乏實(shí)用性與可操作性。 隨著司法改革的深入，證據(jù)規(guī)則越來越受到法律界的重視，順應(yīng)這一發(fā)展趨勢(shì)，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該借鑒英美法系國(guó)家的立法與實(shí)踐，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的意見證據(jù)規(guī)則體系。本文從意見證據(jù)的內(nèi)涵和特征的界定入手，通過分析域外有關(guān)意見證據(jù)規(guī)則的立法現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)比較我國(guó)的立法現(xiàn)狀，對(duì)構(gòu)建意見證據(jù)規(guī)則的必要性與可行性以及可能遇到的障礙問題進(jìn)行分析，最后在借鑒其他國(guó)家立法的基礎(chǔ)上，對(duì)

3、適合我國(guó)國(guó)情的意見證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了合理化構(gòu)建。 第一部分重點(diǎn)闡述了意見證據(jù)的內(nèi)涵和特征，以及意見與事實(shí)的區(qū)分問題，本文認(rèn)為意見證據(jù)是證人由其直接感知的事實(shí)所作的推論，它既區(qū)別于客觀事實(shí)，又離不開事實(shí)，以事實(shí)為基礎(chǔ)和前提。對(duì)于意見與事實(shí)的區(qū)分，筆者認(rèn)為，從本質(zhì)來看，事實(shí)與意見的區(qū)別只是對(duì)證人證言按程度進(jìn)行的劃分，即通過把證人的證言與其所掌握的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)范圍進(jìn)行比較，如果二者達(dá)到了較高的相符度，則一般認(rèn)為他說的就是事實(shí)。 第二

4、部分主要從證據(jù)規(guī)則的歷史發(fā)展入手，重點(diǎn)敘述了域外意見證據(jù)規(guī)則的發(fā)展脈絡(luò)與立法現(xiàn)狀。 第三部分重點(diǎn)闡述了普通證人的意見不可采而專家證人意見可采的理由。主要是從證人意見證據(jù)的形成過程、正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、法官的自由裁量權(quán)理論、訴訟效益等幾個(gè)方面進(jìn)行了分析。在本部分中筆者提出了一個(gè)不同于以往觀點(diǎn)的看法，即：將那些“合理的建立于證人的感知之上，與體驗(yàn)事實(shí)相混合的或本含有推測(cè)要素的推測(cè)”界定為“事實(shí)”或“準(zhǔn)事實(shí)”。普通證人的意見證言不存在例外