我國刑事司法的傳聞證據(jù)規(guī)則研究.pdf

1、發(fā)端于英國的傳聞證據(jù)規(guī)則是英國普通法的獨(dú)創(chuàng)，而當(dāng)事人主義對抗制又為傳聞證據(jù)規(guī)則提供了生存土壤，證人中心主義的陪審團(tuán)制度與傳聞證據(jù)規(guī)則也密切相關(guān)，其所要求的宣誓和交叉詢問凸顯出“劇場式”刑事司法的在場性特征。
　　 傳聞證據(jù)學(xué)理概念紛繁復(fù)雜，直至1974年美國《美國聯(lián)邦證據(jù)法》出現(xiàn)后才成為立法概念。傳聞證據(jù)是用來作為證據(jù)證明待證事項(xiàng)的真實(shí)性的陳述，但它不是陳述者在審判中或聽證中作證時(shí)所作出的陳述。傳聞證據(jù)有主體的寬泛性、內(nèi)容的逆司

2、法性和認(rèn)定環(huán)節(jié)的嚴(yán)格性等三個(gè)特征。傳聞證據(jù)規(guī)則是以傳聞證據(jù)排除規(guī)則及例外為核心，配合對抗制的當(dāng)事人主義訴訟模式的一系列配套措施所形成的宏大的制度體系。傳聞證據(jù)原則上應(yīng)排除，除非有例外。同時(shí)我們應(yīng)該清楚，傳聞證據(jù)與我國傳來證據(jù)、英美傳聞證據(jù)規(guī)則與大陸法系直接言詞原則既有區(qū)別，又有聯(lián)系。
　　 傳聞證據(jù)規(guī)則演進(jìn)至英美法系國家而漸近發(fā)達(dá)，表現(xiàn)為排除例外的擴(kuò)大。基于兩大法系證據(jù)制度精神內(nèi)核的相同及二戰(zhàn)后法律全球化的趨勢，大陸法系國家紛紛