法正當性問題的道德面向.pdf

1、本文力圖以法哲學思想史為依托，推進對法的正當性與道德之關(guān)系的理解。
　　從理論上講，法不僅僅是一種權(quán)力的存在，它應(yīng)該具有正當性，這是法哲學的基本判斷，是和諧法律文化生成的必要條件，以此為條件，法律體系的良性運作才得以具備有效的規(guī)范性土壤。作為人類社會最重要的行為規(guī)范，法與單純的威脅或命令之間的首要區(qū)別，即在于它的權(quán)威產(chǎn)生于某種說理或論證機制。這種論證與說理的直接目的是樹立一種規(guī)范的正當性，使人發(fā)自內(nèi)心地尊重規(guī)范、遵守規(guī)范，而不僅僅

2、出于懼怕懲罰或追求便利的考慮去利用或規(guī)避規(guī)范。正當性是法所應(yīng)該具有的一種重要屬性，因此，法的正當性問題是法哲學思想史中歷久不衰的重要課題。本文對該問題的探討大致沿以下思路進行。
　　其一，筆者力圖論證，法的正當性與道德具有極為重要的聯(lián)系。人類實踐理性具有多角度的運用，這些運用能夠為正當化某種法律制度提供不同類型的規(guī)范性資源，與此相對應(yīng)，法的正當性也具有多維面向。在這其中，道德角度的運用能夠為法的正當性論證提供最具說理性內(nèi)涵的規(guī)范性

3、資源，原因在于，道德話語在人類實踐理性的結(jié)構(gòu)中的處于十分特殊的地位。因此，法的正當性問題具有不可忽視的道德面向。在這種論證的過程中，筆者也將對主張回避或淡化道德視角與法正當性問題之聯(lián)系的觀點進行分析。在法哲學思想史中，歷史主義法哲學、功利主義法哲學和分析實證主義法學分別代表著秉持該種觀點的三種著名路徑，每一種路徑以一種獨特的出發(fā)點為基礎(chǔ)，試圖通過某種特定的去道德化之途徑對法的正當性問題進行解讀。
　　其二，筆者嘗試說明，法正當性道

4、德面向中的問題并非一種知識意義上的問題。在人類的認識活動中，以理論理性為指導，知識論思想傳統(tǒng)與“主客體二分”的思維范式存在緊密聯(lián)系。在這種思維范式的影響下，法哲學的研究者往往將某種“實然”的知識客體作為支撐法正當性與道德之關(guān)系的基點，這種思路在經(jīng)驗和邏輯的雙重層面上存在著論證難點，也面臨是否能夠在法正當性問題上有效維護實踐理性規(guī)范性自我理解的問題。在法哲學思想史中，該種思路在啟蒙時代的古典自然法學說中有著較為明顯的體現(xiàn)。在這一問題上，康

5、德實踐哲學至今仍有不可小視的啟發(fā)意義。
　　其三，筆者試圖對程序主義法正當性理論進行探討，并為其尋找緩解主要矛盾的可能途徑。在價值觀多元分化的現(xiàn)代社會，以哈貝馬斯(JürgenHabermas)為代表的程序主義法正當性理論，是對法正當性道德面向中的經(jīng)典難題進行探討的一種新思路，它試圖以程序主義的方式維系或重建法的正當性與道德話語在實踐理性中的聯(lián)系。這種頗具創(chuàng)新意義的理論設(shè)計對于法的正當性問題具有不可忽視的貢獻，但也面臨關(guān)乎宏旨的困

6、境。在充分正視程序主義法正當性理論積極意義的同時，筆者嘗試對該理論中的某個甚為關(guān)鍵的設(shè)計進行改進，以便緩解其中理性與民主之矛盾對法正當性造成的壓力。借助于一種經(jīng)過改良的程序主義理論，實踐理性主體自身設(shè)立的“應(yīng)然”法則，在民主立法之商談程序中承擔著理性預設(shè)(postulate)及道德內(nèi)核的角色。在以此預設(shè)及內(nèi)核為基礎(chǔ)的商談程序中，理性與民主、形式與內(nèi)容之間的張力被更有效地吸收,抽象的實踐理性主體向現(xiàn)實的平等參與主體過渡，形式性的普遍道德規(guī)