案例指導(dǎo)制度在我國的完善.pdf

1、在我國,案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建已經(jīng)呼吁多年,2010年《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》出臺后,案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建工作才真正進(jìn)入實(shí)踐摸索階段。2011年12月最高院發(fā)布的指導(dǎo)性案例是我國首次發(fā)布的具有指導(dǎo)意義的案例,這是我國司法改革的一大創(chuàng)舉。目前,案例指導(dǎo)制度構(gòu)架非常欠缺,沒有明確的指導(dǎo)性案例的創(chuàng)制原則,指導(dǎo)性案例的效力也亟待進(jìn)一步具體化,相關(guān)的案例適用規(guī)則、事后監(jiān)督機(jī)制,以及指導(dǎo)性案例的變更與廢止也有待確定。
　　案例指導(dǎo)制度是一種法律適

2、用制度,其中指導(dǎo)性案例是由最高人民法院依審判管理職能確立的,按照一定法律程序確立和公開的有著指導(dǎo)和監(jiān)督意義的生效裁判案例。案例指導(dǎo)制度建立有利于統(tǒng)一法律適用,限制法官自由裁量權(quán),提高法律的實(shí)際操作性以及司法效率,彌補(bǔ)成文法的不足。案例指導(dǎo)制度與西方判例法制度在地位、性質(zhì)、目的上都存在顯著的不同,同時也不同于司法解釋。
　　當(dāng)今全球走向一體化,在法律方面英美法系與大陸法系日益走向融合,德國和日本兩國作為大陸法系國家,都存在事實(shí)上的判

3、例制度,其中判例公開制度、職業(yè)法官隊伍建設(shè)、法官高度的獨(dú)立性都是兩國經(jīng)驗的精髓,保證了事實(shí)判例制度的運(yùn)行。我國最高人民法院、河南鄭州中原區(qū)人民法院、四川成都中級人民法院在案例指導(dǎo)制度建設(shè)方面同樣進(jìn)行了實(shí)踐探索,其中在案例的創(chuàng)制程序、編纂體例、文書格式、效力定位、變更與廢止、匯編與發(fā)布以及制度實(shí)施監(jiān)督機(jī)制方面積累了寶貴經(jīng)驗。
　　為進(jìn)一步完善我國的案例指導(dǎo)制度,必須結(jié)合我國的具體國情,借鑒域外與本地的經(jīng)驗,對指導(dǎo)性案例的創(chuàng)制原則進(jìn)一