我國(guó)案例指導(dǎo)制度的法理分析.pdf

1、現(xiàn)今世界上主要有兩大法系:大陸法系和英美法系。大陸法系以成文法為主，國(guó)家的立法活動(dòng)與國(guó)家的審判活動(dòng)相對(duì)獨(dú)立，互不干擾;而英美法系則以判例法為主，實(shí)行遵循先例和司法至上的原則。兩大法系在法律淵源、法律形式、適用法律的方法、審判方式、法官責(zé)任等方面存在區(qū)別。我國(guó)的法律具有成文法傳統(tǒng)，不承認(rèn)判例法，但是，成文法在司法適用中存在缺陷。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，成文法具有滯后性、模糊性、不周延性等缺陷，不能涵蓋社會(huì)的方方面面;另外，我國(guó)社會(huì)發(fā)展變化日新

2、月異，但是成文法具有穩(wěn)定性，不可能朝令夕改，其制定和修改有較為嚴(yán)格的程序，這便導(dǎo)致成文法在適用過程中產(chǎn)生了大量的問題，例如:法官自由裁量權(quán)過大、同案不同判、司法不統(tǒng)一、司法擅斷、司法腐敗等。如今兩大法系互相借鑒，各取所長(zhǎng)，融合的趨勢(shì)愈加明顯，我國(guó)在成文法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，也應(yīng)順應(yīng)這種趨勢(shì)的發(fā)展，建立有中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度，明確司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)遵循的案例指導(dǎo)原則。
　　案例指導(dǎo)制度可以有效彌補(bǔ)法律規(guī)定的漏洞與空白，抑制司法腐敗與司法擅斷

3、，有助于統(tǒng)一法律適用、實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一與公正，對(duì)我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)程具有重要的推動(dòng)作用。2005年，最高人民法院發(fā)布了《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》，其中第十三項(xiàng)的內(nèi)容為:“建立和完善案例指導(dǎo)制度，重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用。最高人民法院制定關(guān)于案例指導(dǎo)制度的規(guī)范性文件，規(guī)定指導(dǎo)性案例的編造標(biāo)準(zhǔn)、編造程序、發(fā)布方式、指導(dǎo)規(guī)則等?！薄度嗣穹ㄔ旱诙€(gè)五年改革綱要》第一次正式提出了建立完善

4、案例指導(dǎo)制度的意見，標(biāo)志著建立完善具有中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度正式邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。
　　從總體而言，現(xiàn)行案例指導(dǎo)制度的相關(guān)規(guī)定過于簡(jiǎn)略、粗疏，在指導(dǎo)性案例的編造程序、發(fā)布主體、法律效力等方面尚缺乏明確的規(guī)范。在我國(guó)以往的法學(xué)研究中，往往是涉及審判程序方面的比較多，而對(duì)法律適用及法律制度方面的研究不如前者。自1998年始，我國(guó)開始對(duì)審判方式進(jìn)行改革，經(jīng)過近十年的探索，我國(guó)的審判模式由職權(quán)主義過渡到當(dāng)事人主義并將逐步向和諧主義訴訟模式