論交叉詢問.pdf

1、雖然我國1996年刑事訴訟法對于證人質證規(guī)定了若干交叉詢問的因素，但是在刑事司法實踐中，交叉詢問實際上是舉步維艱。由于職權探究案件事實的動因，并因為在實際工作中常常受到關乎其工作評價標準種種內(nèi)部制度的制約，使得法官常常拋開刑事訴訟雙方當事人，直接詢問證人，直接調查案件真相。在我國刑事訴訟中，證人實際出庭作證的情況很少，使得書證在審判中依然大行其道，直接導致交叉詢問不可能在審判中進行。英美法國家的交叉詢問制度能夠良好的運作，是有一整套制度

2、規(guī)范作為保障的，而我國刑事法律規(guī)范中缺少這些制度規(guī)范，因而我國的交叉詢問可以稱為：形不似神亦不似，實際作用也大打折扣。因此，本文在探討兩大法系交叉詢問實施現(xiàn)狀并比較其運行狀況的原因的基礎上，著重從制度構建和完善出發(fā)，對我國的交叉詢問制度進行探討，以達到保障被告人權利和實現(xiàn)正當程序的目的。 本文分成三個部分： 第一部分是對交叉詢問進行概述。本部分首先對交叉詢問的概念進行定義，并對其與職權詢問和對質詢問進行了比較。接著對交叉

3、詢問的基本程序進行介紹，交叉詢問包括：主詢問、反詢問、再主詢問、再反詢問。交叉詢問在英美法國家主要以問答式陳述方式作為其證言導出方式。交叉詢問制度有很多具體法則作為其規(guī)制手段：證人分類法則、禁止對本方證人進行誘導詢問法則、禁止彈劾己方證人可信性法則、先前一致(不一致)陳述禁止(不禁止)法則、反對復合型及其他混亂性問題法則。交叉詢問在英美法系生長出來并發(fā)揚光大有其內(nèi)在的理論基礎：當事人自主原則和平等原則、相對主義理論和質證權理論。在這一部

4、分的最后，對交叉詢問的價值取向作了總結和反思：交叉詢問具有發(fā)現(xiàn)案件真實以及實現(xiàn)程序正義的價值，但有時確實可能影響案件真實的發(fā)現(xiàn)和導致訴訟效率低下。 第二部分主要是比較介紹兩大法系的訴訟制度和證據(jù)制度以及交叉詢司制度建立實施的作用，并對德國、日本引入交叉詢問的經(jīng)驗教訓作出總結。審判方式上英美法系實施陪審團審判，大陸法系由法官主導刑事審判；證據(jù)規(guī)則上英美法系主要有關聯(lián)性規(guī)則、證人必須履行作證義務規(guī)則、傳聞規(guī)則、非法證據(jù)排出規(guī)則，大陸

5、法系主要有證人作證規(guī)則、直接采證規(guī)則和強制提供證據(jù)規(guī)則。德國引進交叉詢問制度實際上基本沒有發(fā)揮作用，成為“死的條文”；日本由于職權主義傳統(tǒng)以及相關制度的缺失，其交叉詢問制度實施狀況也不如人意。 第三部分主要是我國刑事訴訟的構建問題。首先對我國交叉詢問現(xiàn)狀作出總結：1、調查被告人、被害人，應當由他們陳述案情，然后控辯雙方可以對其發(fā)問，審判長認為有必要時可以發(fā)問；2、在調查被告人、被害人之后，首先由控方舉證，然后辯方舉證，對于證人、

6、鑒定人首先由傳喚一方發(fā)問，審判長認為有必要時可以發(fā)問；3、在詢問證人的過程中應當遵循的相關法則，如關聯(lián)性法則，禁止誘導詢問法則，證人保護法則等。接著分析了形成這種現(xiàn)狀的原因：一是國家強權意識；二是相關制度不健全；三是我國刑事司法實踐中的羈絆和壓力。然后從三個方面對我國交叉詢問制度的完善作出闡述：1、運作機制；2、詢問范圍；3、詢問法則。最后，從相關配合制度上，提出建議完善的構想：1、改革完善法律職業(yè)共同體制度；2、完善刑事辯護制度；3、