經(jīng)濟刑法立法技術(shù)研究.pdf

1、改革開放以來，經(jīng)濟形勢的不斷發(fā)展迫使立法機關(guān)制定了數(shù)量眾多的經(jīng)濟法律規(guī)范，其中也不乏作為后盾法的經(jīng)濟刑法。經(jīng)濟刑法作為規(guī)制、打擊經(jīng)濟違法犯罪行為的最后手段，需要而且必須完成其使命。經(jīng)濟刑法的完善需要科學(xué)的經(jīng)濟刑法立法技術(shù)的指導(dǎo)，而目前我國經(jīng)濟刑法立法技術(shù)上存在著眾多的問題。首先表現(xiàn)為單軌制經(jīng)濟刑法模式的弊端曰益突出，不適應(yīng)經(jīng)濟形式的不斷發(fā)展變化；其次條文之間的關(guān)系復(fù)雜，不容易理清。特別是關(guān)于法條競合的問題現(xiàn)行立法技術(shù)采用重法優(yōu)先能夠適應(yīng)

2、罪刑均衡原則，但根本上卻違反了罪刑法定的基本原則。在處理法條關(guān)系上還有其它的技術(shù)手段可以廣泛采用而沒有采用，如引證技術(shù)手段、除外技術(shù)手段。最后在條文內(nèi)部技術(shù)方面也存在著不少問題，主要包括罪狀的設(shè)置技術(shù)以及刑罰的設(shè)置技術(shù)。在罪狀的設(shè)置技術(shù)上，需要完善空白罪狀，注意罪狀的主觀區(qū)分技術(shù)以及語言上必要的模糊技術(shù)；在刑罰設(shè)置上存在刑罰設(shè)置沒有梯度、絕對不確定的罰金刑的使用、經(jīng)濟刑法刑種的單一等問題。而這些都需要通過立法技術(shù)予以完善。 本文

3、除前言和結(jié)語外，主體內(nèi)容分為三部分，三部分又分為四章來論述。以下分而述之： 第一章為經(jīng)濟刑法立法技術(shù)的基本要求與指導(dǎo)原則。根據(jù)形式理性的需要以及經(jīng)濟刑法立法需要處理好的幾個關(guān)系提出了四個貫穿經(jīng)濟刑法立法始終的技術(shù)性原則，這些技術(shù)性原則在經(jīng)濟刑法不同立法層面的具體運用，可以保證經(jīng)濟刑法立法的目的明確，并對具體立法起到有效的指導(dǎo)作用。在這一部分里筆者認為對形式理性及其反思是經(jīng)濟刑法立法技術(shù)確立原則的哲理基礎(chǔ)，因為形式理性是概念法學(xué)產(chǎn)

4、生和發(fā)展的基石，而概念法學(xué)是法治社會所必須倚重的手段，在于用理性的立法確立起規(guī)則，并且嚴格依照規(guī)則執(zhí)行法律；從刑法的發(fā)展的軌跡來看，罪刑法定主義成為深入人心的理念，與形式理性之間存在某種暗合，因為罪刑法定反對罪刑擅斷。那么按照形式理性的要求，經(jīng)濟刑法的立法就應(yīng)該具有嚴謹?shù)倪壿嬓?，用語的清晰準確性，經(jīng)濟刑法的確定性等特點，經(jīng)濟刑法立法技術(shù)上需要處理好集中與分散、交叉與重合、模糊與確定、穩(wěn)定與變化等關(guān)系。根據(jù)以上經(jīng)濟刑法立法技術(shù)需要處理的關(guān)

5、系，本文提出了經(jīng)濟刑法立法技術(shù)上需要具有的指導(dǎo)性原則：首先，和諧性原則，其分為外部和諧與內(nèi)部和諧，前者在經(jīng)濟刑法立法技術(shù)上要關(guān)注刑法與經(jīng)濟法規(guī)、行政法規(guī)之間在手段、危害性以及處罰力度上的和諧；關(guān)注經(jīng)濟刑法立法與憲法的和諧。而后者需要關(guān)注經(jīng)濟刑法規(guī)范之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，彼此區(qū)分而又彼此呼應(yīng)，形成嚴密的刑事法網(wǎng)，同時也要在經(jīng)濟刑法規(guī)范內(nèi)部做到邏輯上的統(tǒng)一。其次，經(jīng)濟刑法立法內(nèi)容應(yīng)該具體、明確，便于掌握、適用和遵守原則。以利于司法的實踐。再次，經(jīng)

6、濟刑法的結(jié)構(gòu)要完善。這一原則實際上是立法所共有的原則，因為結(jié)構(gòu)不完備的法律其效果可想而知，但是由于經(jīng)濟犯罪發(fā)生領(lǐng)域的廣泛性，而又不能包攝到刑法典領(lǐng)域，那么就需要空白罪狀的指引，而這過程中可能導(dǎo)致刑法結(jié)構(gòu)的不完整，所以在經(jīng)濟刑法立法技術(shù)中需要特別予以關(guān)注。最后，經(jīng)濟刑法立法要具有前瞻性。這一原則的提出是因為經(jīng)濟犯罪的行為方式發(fā)展變化過大，且經(jīng)濟犯罪多為我們所稱的法定犯，容易隨著國際經(jīng)濟政策的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變。 第二章為經(jīng)濟刑法的文本模型

7、技術(shù)。這一章筆者分為三節(jié)展開論述。第一節(jié)論述了刑法典模式。認為刑法典之所以稱為典，是因為其具有經(jīng)典、穩(wěn)定、莊重的意思，從而成為人們行為指引的最重要參照。如果刑法典不穩(wěn)定，那么人們對行為的預(yù)測性勢必會降低；目前我國立法模式恰恰暴露出這一問題。所以有必要對刑法典的經(jīng)典性重新確立。第二節(jié)論述了單行刑法模式。認為單行刑法的特點是靈活性，便于修改，目前我國單行刑法這一功能正被刑法修正案模式所取代；但是修正案模式因為涉及到新的刑法規(guī)范的創(chuàng)立問題，所

8、以在主體上與憲法存在沖突。那么就有必要使修正案與單行刑法，使它們各行其事，單行刑法負責(zé)刑法的補充修改，發(fā)揮其靈活、易變的特點，而修正案方式則負責(zé)對刑法典因各種原因需要創(chuàng)設(shè)新的罪名情況進行補充。第三節(jié)論述了附屬刑法模式。認為在附屬刑法模式規(guī)定上，目前我國附屬刑法立法方式的幾種選擇都不符合發(fā)揮附屬刑法優(yōu)點的模式，所以筆者提出要重新創(chuàng)立一種能發(fā)揮附屬刑法立法模式優(yōu)點的方式并使其在經(jīng)濟法規(guī)、行政2法規(guī)中采用，以便能夠在發(fā)揮其優(yōu)點的同時，嚴密經(jīng)濟

9、領(lǐng)域的刑法網(wǎng)。 第三章為經(jīng)濟刑法的條文關(guān)系技術(shù)。經(jīng)濟刑法法條之間存在包容與交叉的情形，究其原因在于經(jīng)濟犯罪立罪的依據(jù)不同，所以不能做到邏輯上的統(tǒng)一性。這一部分筆者通過三節(jié)論述處理法條關(guān)系需要采用的技術(shù)。第一節(jié)論述了確立法條競合技術(shù)需要考慮的標準，從而使經(jīng)濟刑法中法條關(guān)系簡潔清晰。筆者在通過對金融詐騙犯罪一節(jié)法條競合關(guān)系的論述，明確了是否采用法條競合技術(shù)需要通過反向分析法，即如果不把其中的規(guī)范設(shè)定為法條競合，對現(xiàn)有的經(jīng)濟秩序沒有影

10、響的話，那么就沒有必要采用法條競合技術(shù)。而通過對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪一節(jié)的論述中，認為在這里可以采用回避法條競合的方法，從而做到刑法理論上的協(xié)調(diào)。在通過對稅收犯罪中現(xiàn)有六種發(fā)生法條競合的情形的論述，認為可以對其簡化從而減少不必要的法條競合。在通過對走私犯罪法條競合的論述的基礎(chǔ)上，認為這一部分犯罪采用法條競合技術(shù)存在難以克服的困難，而不能采用法條競合技術(shù)。第二節(jié)是對引證技術(shù)問題的論述。筆者在這部分回答了引證技術(shù)出現(xiàn)的原因，即其可以起到簡

11、化刑法條文，協(xié)調(diào)刑法條文的作用。而在運用引證技術(shù)時需要區(qū)分引進技術(shù)與引出技術(shù)的不同，從而區(qū)分情況進行應(yīng)用。第三節(jié)論述了除外技術(shù)。筆者思考了除外技術(shù)產(chǎn)生的原因，即其可以起到立法公正、條文協(xié)調(diào)的作用。除外技術(shù)的運用體現(xiàn)在兩個方面，首先在確定罪與非罪方面發(fā)揮作用，其次，在條文之間的協(xié)調(diào)上發(fā)揮作用。通過以上三個技術(shù)的合理采用，筆者認為可以有效的在立法上處理好條文之間的關(guān)系。 第四章為經(jīng)濟刑法的條文內(nèi)部技術(shù)。在這一章中本文分為兩節(jié)進行論述

12、。第一節(jié)在罪狀問題上談?wù)摿丝瞻鬃餇罴夹g(shù)的應(yīng)用，主觀區(qū)分技術(shù)的應(yīng)用，必要的模糊技術(shù)的應(yīng)用。在空白罪狀技術(shù)運用上，筆者認為雖然空白罪狀不可避免，但是需要進行在歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上把一些不必要設(shè)定為空白罪狀的罪名明確化。而在空白罪狀運用上有必要建立對參照內(nèi)容的動態(tài)提示機制，以便于在參照內(nèi)容的變化時司法能夠快速做出反應(yīng)。在主觀區(qū)分技術(shù)中論述了如何在經(jīng)濟刑法中區(qū)分隱含的懲罰過失犯罪的規(guī)定，即罪狀描述中使用“嚴重不負責(zé)任”表述的，一般應(yīng)確定屬于過失犯罪

13、。如果使用了“發(fā)生……事故”之類的表述的，應(yīng)當屬于過失犯罪。在必要的模糊性技術(shù)中論述了模糊不是一種缺陷，而在某種情況下是一種不錯的技術(shù)。通過對經(jīng)濟刑法中數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的表述，可以涵蓋經(jīng)濟犯罪行為對社會危害的不同程度。從而有利于制定與社會危害性相適應(yīng)的法定刑。第二節(jié)論述了刑罰的設(shè)置技術(shù)。本部分論述了我國刑罰設(shè)置的現(xiàn)狀，存在的問題。同時介紹了美國刑罰設(shè)置技術(shù)的先進經(jīng)驗。從而提出參考其經(jīng)濟刑罰設(shè)置技術(shù)完善我國刑罰設(shè)置技術(shù)。做