刑法立法解釋的立場(chǎng)問(wèn)題研究.pdf

1、本文圍繞刑法立法解釋立場(chǎng)問(wèn)題展開(kāi)論述。論文由以下幾個(gè)部分構(gòu)成:
　　第一部分是對(duì)刑法立法解釋的概念及法理基礎(chǔ)的探析。通過(guò)對(duì)學(xué)者們關(guān)于刑法立法解釋概念的各種觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析，考慮刑法立法解釋在刑法解釋這一體系中所處的地位及其與其他解釋概念相互協(xié)調(diào)等因素，筆者認(rèn)為“刑法立法解釋”宜定義為:全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)刑法規(guī)定的含義所作的解釋。刑法立法解釋的法理基礎(chǔ)即法律需要被解釋?zhuān)饔^上立法者的個(gè)人因素以及客觀上刑法文本自身的因素都決定了刑法立法解釋

2、有其必要性。
　　第二部分旨在探討刑法立法解釋的范圍與性質(zhì)。筆者認(rèn)為，在刑法或相關(guān)法律中所作的解釋性規(guī)定和在刑法起草或修訂說(shuō)明中所作的解釋?zhuān)疤貏e刑法對(duì)刑法典某些條款進(jìn)行的解釋或作出的補(bǔ)充性規(guī)定均不屬于刑法立法解釋的范疇。刑法立法解釋的范圍應(yīng)當(dāng)包括如下情形:其一，刑法的規(guī)定需進(jìn)一步明確具體含義的;其二，刑法制定后出現(xiàn)新情況，需明確適用法律依據(jù)的;其三，刑法條文本身需進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的;其四，最高人民法院和最高人民檢察院對(duì)

3、刑法的解釋有原則性分歧的。從性質(zhì)上看，刑法立法解釋既不屬于廣義的立法活動(dòng)，也不是立法行為，而是一種刑法解釋。
　　本文第三部分圍繞刑法立法解釋的各種立場(chǎng)觀點(diǎn)予以了梳理。刑法立法解釋的立場(chǎng)問(wèn)題即關(guān)于刑法立法解釋存廢與否的判斷，當(dāng)前刑法學(xué)界在理論上對(duì)于刑法立法解釋的立場(chǎng)問(wèn)題主要有否定論、肯定論和限制論三種主張，各主張的代表性學(xué)者均提出了自己的觀點(diǎn)。在本文第四部分，筆者對(duì)刑法立法解釋的立場(chǎng)的幾種主張進(jìn)行了全面的評(píng)析，并對(duì)否定論和肯定論的