民族習慣法與刑法解釋立場研究.pdf

1、民族習慣法作為我國民族地區(qū)維護社會秩序，解決矛盾沖突的民間規(guī)則，具有深厚的歷史傳承、文化根基和生存土壤。從法社會學、人類學立場來看，民族習慣法產(chǎn)生于民族禁忌以及人類的模仿，它經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程。從原始社會時期的氏族習慣法發(fā)展到今天，更加豐富完善，即使在法制大一統(tǒng)的趨勢下習慣法在我國少數(shù)民族地區(qū)仍然保持著活力，如在刑事領域、婚姻家庭領域等。民族習慣法對我國刑法的影響主要體現(xiàn)在定罪量刑方面，始終影響著我國的司法實踐活動。
　　在刑法

2、解釋立場上，存在著形式的刑法解釋論與實質(zhì)的刑法解釋論之分。形式的刑法解釋論所主張的是對刑罰法規(guī)進行字面的、形式的解釋，實質(zhì)的刑法解釋論主張對刑罰法規(guī)進行實質(zhì)的、合目的的解釋。雖然形式的解釋論在解釋法律時力求體現(xiàn)立法原意，否定了司法權(quán)的恣意和專橫，但是我們不能保證解釋者在解釋法律文本時不帶有自身對法律的理解或者說偏見，而完全站在立法者的角度去闡釋法律文本的含義。即使解釋者的解釋達到了上述要求，但這種立法原意在適用時可能會因社會發(fā)展而導致不

3、公平。在形式解釋論下，民族習慣法是獨立于立法原意的規(guī)則，因而在刑法解釋中失去了存在的意義。形式的刑法解釋論的漏洞是顯而易見的，即偏執(zhí)地強調(diào)法律的安定性和安全價值，從而忽視了法律的實質(zhì)正義和保護機能。
　　實質(zhì)解釋論認為刑法解釋的意義不在于探明立法者當時的意思表示，而在于對法律文本進行時代性的解讀，在當今的情況和現(xiàn)在的語境下闡述法律文本的意義。實質(zhì)解釋論在適用中并不與我國刑法中的罪刑法定原則相沖突，反而促進了這一原則的發(fā)展，它有助于