刑法司法解釋若干問題研究.pdf

1、本文從實證的角度對我國刑法司法解釋中的四個比較典型的問題進行了分析研究：　　一、我國刑法司法解釋的現(xiàn)狀。該部分通過對當前刑法司法解釋的考察，重點分析我國的刑法的司法解釋現(xiàn)存的有關(guān)不合理現(xiàn)象及其成因?，F(xiàn)狀主要有以下幾點：(1)越權(quán)刑法解釋；(2)刑法司法解釋之間存在沖突；(3)形式上的不合理性。其成因主要在于：(1)解釋體制上的模糊性；(2)當前缺乏應(yīng)有的監(jiān)督機制；(3)法律決定論的觀念嚴重?！　《⑿谭ㄋ痉ń忉岓w制。該部分對我國當前

2、的刑法司法解釋體制進行了層層深入的允析。從立法上，我國當前實行的是“二元一級”的刑法司法解釋體制，即只有最高人民法院和最高人民檢察院才有權(quán)進行刑法司法解釋。通過對這種解釋體制的分析，筆者認為，從審判獨立的角度，檢察機關(guān)不應(yīng)享有這種解釋權(quán)，應(yīng)僅限于法院，但不應(yīng)僅有最高人民法院享有，還應(yīng)逐級下放給各級人民法院。三、刑法司法解釋的標準。標準是評析一項司法解釋是否正確的依據(jù)。首先，關(guān)于解釋觀的問題，在不同的立場下，具有不同的解釋觀。刑事古典學(xué)

3、派主張嚴格解釋主義，其經(jīng)歷了從禁止法官解釋刑法到嚴格限制法官解釋；刑事實證學(xué)派主張自由解釋主義，鼓勵法官對刑法進行解釋。其次，不同的解釋觀導(dǎo)致了不同的解釋標準，產(chǎn)生了“立法原意說”、“客觀需要說”以及“折中說”三種觀點，進而通過對這三種觀點的評析，認為不同的社會階段應(yīng)有不同的刑法文化與其相適應(yīng)。在依法治國，建設(shè)法治國的今天，應(yīng)以“立法原意說”為標準，以維護法律的穩(wěn)定性，保障人權(quán)。在實現(xiàn)法治國后，向文化國的進程中，應(yīng)以“客觀需要說”為標準