試論我國(guó)環(huán)境刑法的立法完善.pdf

1、在職攻讀碩士學(xué)位論文在職攻讀碩士學(xué)位論文試論我國(guó)環(huán)境刑法的立法完善試論我國(guó)環(huán)境刑法的立法完善導(dǎo)師：師：李永升李永升教授教授作者：張勇虹者：張勇虹中國(guó)中國(guó)重慶重慶二○○七年九月二○○七年九月好的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)環(huán)境刑法立法經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)期：以附屬刑法為主的時(shí)期和以刑法為主的時(shí)期。前者在1979年刑法典、單行刑法和環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定了環(huán)境犯罪，后者指的是1997年刑法典中的規(guī)定和以后的環(huán)境刑法的發(fā)展。第三部分：對(duì)環(huán)境犯罪構(gòu)成要件中嚴(yán)格責(zé)任與推定原則問(wèn)

2、題進(jìn)行了分析，以加深對(duì)我國(guó)環(huán)境刑法完善應(yīng)著力方向的正確認(rèn)識(shí)。嚴(yán)格責(zé)任原則最早是在民事法律中得以應(yīng)用和確立的，它萌芽于德國(guó)1838年頒布的《普魯士鐵路法》。隨著刑法理論的發(fā)展，嚴(yán)格責(zé)任的內(nèi)涵也逐漸發(fā)生了變化，經(jīng)歷了由絕對(duì)責(zé)任向相對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)變的過(guò)程。現(xiàn)代意義的嚴(yán)格責(zé)任主要是以舉證責(zé)任的分配為特征，控方證明了被告實(shí)施了某種行為，造成了某種后果，只要被告不能證明自己主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者存在著合理的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，被告就要被定罪承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于我國(guó)刑法中

3、是否應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，理論界一直存在爭(zhēng)議，多數(shù)學(xué)者持否定態(tài)度，認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任原則不符合主客觀相一致的原則。本文在對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的內(nèi)在意義進(jìn)行深入分析之后，澄清了學(xué)界對(duì)嚴(yán)格責(zé)任存在的誤解，指出嚴(yán)格責(zé)任并非客觀歸罪，我國(guó)應(yīng)當(dāng)引入嚴(yán)格責(zé)任。理由是：當(dāng)今環(huán)境的脆弱性；嚴(yán)格責(zé)任符合我國(guó)刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則；嚴(yán)格責(zé)任符合我國(guó)刑法“主客觀相一致”的原則；環(huán)境犯罪的特殊性決定的；司法實(shí)踐并不排除嚴(yán)格責(zé)任的適用。但是適用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)當(dāng)限制其適用范圍：僅適用污

4、染環(huán)境的犯罪和主觀罪過(guò)難以判定的環(huán)境污染犯罪。污染環(huán)境犯罪中的因果關(guān)系不同于普通刑事犯罪的因果關(guān)系，所以普通刑事犯罪的因果關(guān)系理論并不適合于環(huán)境犯罪。普通刑事刑事犯罪中的因果關(guān)系理論有條件說(shuō)、原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。但是，環(huán)境犯罪因果關(guān)系的主要理論學(xué)說(shuō)卻是疫學(xué)因果關(guān)系說(shuō)、間接反證說(shuō)和因果關(guān)系推定說(shuō)。由于環(huán)境犯罪的種種特殊性，在我國(guó)污染環(huán)境犯罪中應(yīng)適用因果關(guān)系推定原則。第四部分：首先指出了我國(guó)環(huán)境刑法的立法上存在的缺陷：環(huán)境刑法的立法模式