論我國勞動教養(yǎng)制度的完善.pdf

1、勞動教養(yǎng)制度是我國特有的一項法律制度，創(chuàng)建至今，已經走過半個多世紀的歷史?？疾靹趧咏甜B(yǎng)制度的歷史發(fā)展，其作為一種處罰措施，對于彌補刑法不足，維護社會安定起到了非常重要的作用。但不容否定的是，隨著中國法治進程的不斷發(fā)展，公民權利意識的覺醒，國家和社會對人權保障的日益重視，勞動教養(yǎng)制度日漸顯現(xiàn)出與人權理念和諸多制度的不融洽。鑒于此，對勞動教養(yǎng)制度的改造與完善刻不容緩。
　　 勞動教養(yǎng)制度的發(fā)展過程可以分為三個階段，即創(chuàng)制、曲折發(fā)展和

2、逐步完善階段。勞動教養(yǎng)制度起源于建國初期的我黨在全國范圍內推行的“鎮(zhèn)反運動”和“肅反運動”；1957年8月經全國人大常委會批準，國務院公布了《關于勞動教養(yǎng)問題的決定》，標志著勞教制度的正式創(chuàng)立；“文革”期間，勞動教養(yǎng)工作基本處于停頓狀態(tài)；十一屆三中全會以后，勞教工作得以恢復并進入了持續(xù)、深入的發(fā)展和改革階段。
　　 在實踐中，由于立法的缺陷，導致該制度缺乏切實可行的操作規(guī)范，使得勞動教養(yǎng)制度存在諸多問題。第一，現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度與

3、憲政思想相沖突，表現(xiàn)為勞動教養(yǎng)違反了法制統(tǒng)一的原則、違反了現(xiàn)代法治的正義原則、違反了權力制約原則、勞動教養(yǎng)制度的救濟渠道不暢；第二，勞動教養(yǎng)制度與有關國際條約的精神相沖突；第三，勞動教養(yǎng)制度與我國現(xiàn)行的《立法法》、《刑法》、《行政處罰法》國內法規(guī)相沖突；第四，勞動教養(yǎng)本身存在許多問題，如范圍缺乏統(tǒng)一性、對象過泛、期限過長、審查決定程序缺乏監(jiān)督及執(zhí)行方式與刑罰執(zhí)行區(qū)別不大。
　　 學界對現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度的性質、存廢及改革方式上都存

4、在較大的爭論。關于勞動教養(yǎng)的性質，有行政處罰說、行政強制說、刑事司法處罰說、教養(yǎng)處遇說、保安處分說等幾種觀點。從形式上看，勞動教養(yǎng)確實與行政處罰有著太多的相似之處；但從實質上看，顯然又帶有刑罰的特征。所以，從這個意義上說，勞動教養(yǎng)確實是自成一體，具有自己獨特的性質。對勞動教養(yǎng)的發(fā)展趨勢，有部分學者主張廢除，大部分學者主張保留但必須進行改革。現(xiàn)階段，考慮到我國的現(xiàn)實情況，勞動教養(yǎng)制度不得不保留。但從長遠來看，該制度應該加以廢除。對于改革的

5、方式，主要有勞動教養(yǎng)行政化、勞動教養(yǎng)保安處分化、勞動教養(yǎng)對象分類分解化、勞動教養(yǎng)輕罪化、勞動教養(yǎng)準刑事處分化等觀點。“分類分解化”是一種比較理想的劃分，但具體的操作和分解途徑須仔細研究。
　　 現(xiàn)階段，完善勞動教養(yǎng)制度應從以下幾個方面著手：由全國人大統(tǒng)一制定教養(yǎng)法，并宜稱之為“強制教養(yǎng)法”；確立人民法院對勞動教養(yǎng)的審查決定權，并在人民法院增設相應的法庭，名稱可以稱之為“行政二庭”或“勞動教養(yǎng)庭”或“治安法庭”，專門用來處理有關勞