科學(xué)、技術(shù)與政治的社會契約關(guān)系研究.pdf

1、論文以二戰(zhàn)以來美國科學(xué)技術(shù)與政治之間的社會關(guān)系為線索，探討了兩者之間契約關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展過程，展現(xiàn)了在美國市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的條件下，科技與政治之間所呈現(xiàn)的一種物質(zhì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，體現(xiàn)為一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系一般表現(xiàn)為委托與代理.通常政治主體是科技活動的委托者和資助者，科技主體則充當(dāng)受托者或代理者，承擔(dān)著政治主體委托的研究項(xiàng)目和科技活動。而由于科學(xué)與技術(shù)之間多元的關(guān)系，導(dǎo)致了政治在處理科學(xué)、技術(shù)之間關(guān)系的差異。 1944年下半年，

2、即第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前的那年，羅斯?？偨y(tǒng)要求當(dāng)時的戰(zhàn)時科學(xué)研究與開發(fā)局局長萬尼瓦爾·布什預(yù)測科學(xué)在和平年代的作用。五年以后，布什報告中提出的基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新之關(guān)系的觀點(diǎn)，成為戰(zhàn)后幾十年里國家科學(xué)政策的基礎(chǔ)。布什用兩句格言說明了關(guān)于基礎(chǔ)研究的表述。第一句是“基礎(chǔ)研究的實(shí)施不考慮實(shí)際結(jié)果”，這一句論述表明：基礎(chǔ)科學(xué)一旦受命于不成熟的實(shí)際應(yīng)用目標(biāo)，就會斷送它的創(chuàng)造力。布什看到了就研究目標(biāo)而言，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間存在著內(nèi)在矛盾，進(jìn)而認(rèn)識到

3、基礎(chǔ)和應(yīng)用研究內(nèi)在的分離。如果說布什的第一句格言表達(dá)了戰(zhàn)后范式的靜態(tài)形式，那么他的第二句格言則為動態(tài)形式奠定了基礎(chǔ)。他寫道：“基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先驅(qū)”。這句話表明了這樣一種觀點(diǎn)：使基礎(chǔ)研究遠(yuǎn)離應(yīng)用的過早考慮是合適的，基礎(chǔ)科學(xué)將被證明是技術(shù)進(jìn)步的一個長遠(yuǎn)而強(qiáng)大的動力，因?yàn)閼?yīng)用研究與開發(fā)能把基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新，以滿足社會經(jīng)濟(jì)、國防、健康及其他需要。代表動態(tài)形式的一維圖像是“線性模式”，即基礎(chǔ)科學(xué)引起應(yīng)用研究與開發(fā)；再依據(jù)創(chuàng)新是一

4、種產(chǎn)品還是一種工藝，轉(zhuǎn)到生產(chǎn)或經(jīng)營。布什的基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系觀點(diǎn)所含有的另外一層含義就是隨著科學(xué)的進(jìn)步，對基礎(chǔ)科學(xué)投入的那些人，能通過技術(shù)轉(zhuǎn)化過程將科學(xué)成果轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而在技術(shù)方面得到回報。 但是，近年來，這個戰(zhàn)后的框架已經(jīng)面臨極大的壓力。在冷戰(zhàn)初期形成的科學(xué)界與政府間的聯(lián)系開始瓦解。從更深的層次上講，這是由于：戰(zhàn)后人們對科學(xué)技術(shù)間關(guān)系的信念的減弱淡化了政府與科學(xué)間的契約關(guān)系。人們需要對基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系有一

5、個更為現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識。司托克斯對布什的觀點(diǎn)進(jìn)行了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，我們只有認(rèn)識到布什觀點(diǎn)的錯誤以后，才能重新建立政府與科學(xué)共同體之間的契約關(guān)系。司托克斯首先從分析科學(xué)研究中的認(rèn)識與應(yīng)用這兩個目標(biāo)入手，重申了在認(rèn)識與應(yīng)用之間有張力這一被廣泛接受的觀點(diǎn)，并引證了一個典型事例：巴斯德在一個世紀(jì)以前奠定的微生物學(xué)，既是基礎(chǔ)研究，又是應(yīng)用研究。從那時起，技術(shù)越來越多地以科學(xué)為基礎(chǔ)——科研問題的選擇和研究的方向常常由社會需要引起。根據(jù)這種科學(xué)技術(shù)相互作用的

6、新觀點(diǎn)，司托克斯建立了一個令人信服的模型，并通過對“應(yīng)用引起的基礎(chǔ)研究”的重要性的認(rèn)識，建立起了政府與科學(xué)間的新型契約關(guān)系。 戈斯頓的科技與政治間委托-代理者理論模型為我們分析這種契約關(guān)系提供了一個很好的理論工具。他指出，科學(xué)研究活動是依賴誠信與效益進(jìn)行的；二戰(zhàn)后的科學(xué)技術(shù)與政治之間的社會契約關(guān)系中所假定的誠信與效益是自由的科學(xué)研究的自動產(chǎn)品，它經(jīng)受了忠誠、財經(jīng)責(zé)任及科學(xué)家技術(shù)目標(biāo)的訴求；直到20世紀(jì)80年代，各種科學(xué)不端行為和

7、跌落的經(jīng)濟(jì)績效打破了政治與科技間的這種信賴；為重構(gòu)這種信賴和解決委托代理問題，科學(xué)家與非科學(xué)家必須在新的邊界組織中攜手合作；靈活的體制設(shè)計可創(chuàng)建政治與科技間穩(wěn)定的伙伴關(guān)系。戈斯頓的委托者——代理者理論對于闡明科技與政治之間的契約關(guān)系具有重要意義，但仍然存在一定缺陷。 論文最后結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)，探討了如何構(gòu)建科技與政治之間的和諧關(guān)系。由于論文主題所限，論文只分析了科技與政治之間的契約關(guān)系，而這對于構(gòu)建科技與人類社會的美好未來來說是不

8、夠的。在當(dāng)前情況下，一方面應(yīng)該讓產(chǎn)業(yè)界參與進(jìn)來，另一方面也應(yīng)該讓廣大民眾參與進(jìn)來。當(dāng)前我國更應(yīng)該在推進(jìn)以科學(xué)為基礎(chǔ)的自主技術(shù)創(chuàng)新政策，重視治理科研不端行為以及完善管理和監(jiān)督機(jī)制方面做出更多的努力。而無論哪一方面的工作，都離不開產(chǎn)業(yè)界和公民的支持和參與。政治作為民眾委托的代理方，不能離開民意，不能離開民眾對科學(xué)的理解和支持；產(chǎn)業(yè)界作為促進(jìn)科技發(fā)展必不可少的一支力量，離開產(chǎn)業(yè)界談科技與人類社會的和諧發(fā)展也是不充分的?？萍寂c政治的和諧發(fā)展需要