民初大理院民法解釋例研究.pdf

1、民國初年是中國歷史上一個大變革的時期，其間充斥著傳統(tǒng)與近代、中國與西方價值觀念的沖突與暗合，法律與現(xiàn)實、司法與政治在緊張之中尋求著均衡。在法制方面，新舊法律的適用極易發(fā)生混亂，且新舊交替，頗生歧義;而當(dāng)時的立法機關(guān)——國會亦不能正常運作，無法正常履行立法職權(quán)。為了統(tǒng)一指導(dǎo)司法，當(dāng)時的最高司法機關(guān)——大理院適應(yīng)時局需要承擔(dān)起創(chuàng)制法律的責(zé)任，以判例、解釋例的方式代行“立法”，彌補了當(dāng)時的立法缺陷，在實踐中發(fā)揮了調(diào)整器的作用。因此，大理院的解

2、釋例在近代法制史上產(chǎn)生了一定的歷史影響。大理院的解釋例有其產(chǎn)生的歷史必要性和可能性，也有其特定的運作方式，其內(nèi)容和功能亦是非常豐富和有特色的。本文對民初民法的解釋例進行解析，有利于我們研究在民法的近代化過程中解釋例發(fā)揮了怎樣的重要作用，同時也能引發(fā)我們對當(dāng)今司法解釋工作的現(xiàn)狀作一思考。
　　在具體研究過程中，本文首先對民初大理院民法解釋例的產(chǎn)生原因進行了分析，對其性質(zhì)進行定位，并考察了其運作方式及風(fēng)格;其次便開始對大理院民法解釋例

3、的具體內(nèi)容進行剖析并總結(jié)其特點;再次發(fā)掘其功能并發(fā)現(xiàn)其背后的意義;最后對照我國民法近代化的過程及司法解釋工作的現(xiàn)狀進行了進一步思考，得到一些啟示。
　　本文在研究時主要運用了以下幾種方法。第一，考證的方法。本文所采用的主要資料是民初大理院有關(guān)民法方面的解釋例。這些資料均為原始的第一手歷史資料。對這些史料的收集、整理、解讀的過程即為一個考證的過程。第二，分類的方法。該方法主要體現(xiàn)在對民初大理院民法解釋例的分類整理和內(nèi)容解讀方面。筆者

4、將民初大理院有關(guān)民法的解釋例按現(xiàn)代民法的總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、承繼五編分別整理并在此基礎(chǔ)上進行內(nèi)容的解讀。第三，比較的方法。該方法一是運用于在分類基礎(chǔ)上對民初大理院民法解釋例的內(nèi)容進行解讀的過程中，主要涉及到民初解釋例與傳統(tǒng)民法解決辦法的比較;二是運用于對我國當(dāng)前司法解釋工作借鑒意義的探討中，主要是民初民法解釋例與我國司法解釋現(xiàn)狀的比較。第四，邏輯語義的分析方法。在對民初大理院民法解釋例的具體內(nèi)容進行解讀時，必然應(yīng)字斟句酌，考察其語言

5、環(huán)境和實際意義。第五，歸納的方法。即在對民法各編解釋例進行解讀的基礎(chǔ)上，歸納出民初大理院民法解釋例的總體特點。
　　通過對民初大理院民法解釋例具體內(nèi)容的解讀，本文總結(jié)出大理院民法解釋例的特點，考察民初大理院是如何運用解釋例這一形式來處理當(dāng)時的新舊民法法律沖突、解決民法近代化過程中固有法和繼受法的整合問題的。另一方面，本文通過探討民初大理院民法解釋例的功能和意義，及與當(dāng)今司法解釋工作現(xiàn)狀進行比較，發(fā)現(xiàn)目前存在的問題，并從大理院民法解