艾司西酞普蘭片聯(lián)合百樂眠膠囊對(duì)慢性失眠伴焦慮抑郁的臨床觀察.pdf

1、目的：觀察艾司西酞普蘭片聯(lián)合百樂眠膠囊治療慢性失眠伴焦慮抑郁的效果。
　　方法：選取2013年6月-2015年6月就診于河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院睡眠障礙門診主訴失眠（符合ICD-10失眠癥診斷標(biāo)）的患者，病程大于6個(gè)月，并經(jīng)漢密爾頓抑郁量表(HAMD24)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA14)評(píng)測(cè)伴有焦慮抑郁的100例患者作為研究對(duì)象。隨機(jī)分為對(duì)照組和聯(lián)合治療組，每組50例，其中對(duì)照組患者單用艾司西酞普蘭片進(jìn)行治療，聯(lián)合治療組患者采用艾司

2、西酞普蘭片聯(lián)合百樂眠膠囊進(jìn)行治療。所有患者服用右佐匹克隆，2組患者各治療8周，應(yīng)用HAMD24、HAMA14和匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）對(duì)患者治療前后、2周末和8周末焦慮抑郁情緒和睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過HAMD24、HAMA14和PSQI減分率比較兩組患者的治療總有效率，比較兩種治療方法對(duì)患者的睡眠質(zhì)量和焦慮抑郁情緒的療效和不良反應(yīng)。
　　結(jié)果：
　　1治療前兩組患者的一般資料
　　入選的100例患者中，男36例，

3、女64例。年齡32-84歲，平均年齡48.5?6.9歲。平均病程8.0?1.2個(gè)月。將所有患者隨機(jī)分為兩組，聯(lián)合組50例，其中男性19例，女性31例，平均年齡56.0?6.2歲，平均病程8.5?1.5個(gè)月。對(duì)照組50例，男性17例，女性33例，平均年齡60.0?1.7歲，平均病程7.5?1.3個(gè)月。治療前兩組患者的年齡、性別、病程、PSQI、HAMA14、HAMD24評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2兩組患者睡

4、眠質(zhì)量改善情況的比較
　　治療2周末和8周末，聯(lián)合治療組患者的PSQI評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。8周末聯(lián)合治療組患者失眠臨床治療總有效率（96.0％）顯著高于對(duì)照組患者（74.0%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療8周末，聯(lián)合治療組停右佐匹克隆片的比率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　3兩組患者焦慮情緒改善情況的比較
　　治療2周末時(shí)，對(duì)照組患者的HAMA14評(píng)分低于

5、治療前，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；聯(lián)合治療組患者的 HAMA14評(píng)分低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。在2周末聯(lián)合治療組HAMA14評(píng)分較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療8周末時(shí)，對(duì)照組和聯(lián)合治療組患者的 HAMA14評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組患者HAMA14評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P＞0.05。8周末聯(lián)合治療組患者焦慮情緒臨床治療的總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(

6、P＜0.05)。
　　4兩組患者抑郁情緒改善情況的比較
　　治療2周末時(shí)，對(duì)照組和聯(lián)合治療組患者的HAMD24評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而兩組 HAMD24評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后8周末，兩組患者的 HAMD24評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而聯(lián)合治療組 HAMD24評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。聯(lián)合治療組患者抑郁情緒臨床治療的總有

7、效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　5不良反應(yīng)發(fā)生情況
　　聯(lián)合治療組患者惡心、頭痛、頭暈、多汗的發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；聯(lián)合治療組患者口干、口苦、便秘發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療過程中聯(lián)合治療組患者不良反應(yīng)的總發(fā)生率低于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前后患者血常規(guī)、肝功能均未見異常。
　　結(jié)論：
　　聯(lián)合應(yīng)用