非瓣膜性房顫患者卒中評分對比及抗凝治療分析.pdf

1、目的:本研究通過CHADS2評分系統(tǒng)以及CHA2DS2-VASc評分系統(tǒng)對2014年4月至2014年12月于河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院的175例非瓣膜性房顫患者進行卒中風險評估，比較兩種評估系統(tǒng)評估結果的差異。同時，對非瓣膜性房顫患者抗凝治療現(xiàn)狀加以分析。
　　方法:
　　對象:選擇2014年4月至2014年12月于河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院心內(nèi)科非瓣膜性房顫住院患者，共175例。其中，藥物治療組138例，平均年齡67.84±13.

2、71歲(34～93歲)，男性79例(57.2％)，女性59例(42.8％);導管消融術組患者37例，平均年齡62.16±7.66歲(33～73歲)，其中，男性23例(62.2％)，女性14例(37.8％)。
　　方法:收集上述患者，分成藥物治療組(DTG)、導管消融術組(RFCA)，將患者性別、年齡、電話、病案號、入院時間、是否合并高血壓、糖尿病、心力衰竭、既往腦卒中及TIA史、血管疾病等危險因素，入院時肝腎功能、既往有無出血史、

3、INR控制情況、目前服用抗血小板或抗凝藥物、是否酒精依賴以及出院醫(yī)囑抗凝藥物使用情況等分別作以統(tǒng)計，并建立電子表格。對所有非瓣膜性房顫患者分別行CHADS2評分以及CHA2DS2-VASc評分，評估其血栓事件風險，比較兩種評估系統(tǒng)平均得分及危險分層的差異。對藥物治療組卒中高危(HDTG)患者(CHA2DS2-VASc≥2分)，導管消融術組術后患者分別行建議服用華法林或新型口服抗凝藥抗凝治療的宣教，并記錄不接受抗凝藥物的理由。通過門診復診

4、或者電話回訪等方式對上述兩組患者出院后3個月的情況進行隨訪。包括是否按出院醫(yī)囑規(guī)律服用藥物，服用華法林者是否規(guī)律監(jiān)測國際標準化比值(INR)，近期(距隨訪時間1周內(nèi))INR，出血/栓塞事件（包括牙齦出血，皮膚黏膜瘀點、瘀斑，胃腸道出血，出血性腦卒中，缺血性腦卒中等）。
　　統(tǒng)計方法:應用SPSS20.0軟件包建立數(shù)據(jù)庫，進行統(tǒng)計學分析。計量資料采用均數(shù)±標準差（(X)±s）表示，計數(shù)資料用百分比表示。組間計量資料的比較用t檢驗，組

5、間計量資料的比較因不滿足正態(tài)分布，采用秩和檢驗;組間構成比比較用X2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果:
　　1、對入選的175例非瓣膜性房顫患者分別行CHADS2評分以及CHA2DS2-VASc評分。所有患者CHADS2平均得分為1.61±1.34分，其中CHADS20分36例(20.6％)，CHADS21分62例(35.4％)，CHADS2≥2分77例(44.0％)，所有患者CHA2DS2-VASc平均得分

6、為2.62±1.79分，其中CHA2DS2-VASc0分15例(8.6％)，CHA2DS2-VASc1分44例(25.1％)，CHA2DS2-VASc≥2分116例(66.3％)，比較兩種評分系統(tǒng)，CHA2DS2-VASc平均得分顯著高于CHADS2評分(P＜0.001)，CHA2DS2-VASc評分低危組比例顯著低于CHADS2評分(P=0.01)，而CHA2DS2-VASc評分高危組比例顯著高于CHADS2評分(P＜0.001)。<

7、br>　　2、藥物治療組卒中高危患者(CHA2DS2-VASc≥2分)共102例，其中未服用抗凝藥物者19例，服用阿司匹林腸溶片者25例，服用硫酸氫氯吡格雷者12例，服用阿司匹林腸溶片、硫酸氫氯吡格雷者10例，服用華法林者34例，服用達比加群酯者(110mg)2例。服用華法林患者均規(guī)律監(jiān)測INR，其中近期INR＜2.0者6例，INR介于2.0～3.0者23例，INR＞3.0者5例，抗栓率35.3％，INR達標率(2.0～3.0)為67.

8、6％。調(diào)查未服用華法林原因如下:擔心出血風險者38例，合并不穩(wěn)定性心絞痛者12例，認為監(jiān)測INR繁瑣者14例，出現(xiàn)胃腸道反應者3例，經(jīng)濟原因者1例。導管消融術組患者37例，其中術后服用華法林者18例，服用達比加群酯者(110mg)19例。服用華法林患者均規(guī)律監(jiān)測INR，近期INR＜2.0者4例，INR介于2.0～3.0者13例，INR＞3.0者1例，抗栓率達100％，INR達標率為72％。調(diào)查未服用華法林的原因如下:擔心出血風險者5例，

9、認為監(jiān)測INR繁瑣者13例，眼底出血者1例。通過比較，藥物治療組卒中高?；颊呖顾市∮趯Ч芟谛g組抗栓率(35.3％ vs.100％，P＜0.001);華法林使用率同導管消融術組比較，無統(tǒng)計學差異(P=0.099);達比加群酯使用率小于導管消融術組(2.0％ vs.51.4％，P＜0.001);INR達標率同導管消融術組比較，無統(tǒng)計學差異(P=0.099)。擔心出血風險，認為監(jiān)測INR繁瑣，成為影響華法林規(guī)范化治療的主要因素。
　

10、　結論:
　　1、本研究通過對比兩種腦卒中風險評估系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)CHA2DS2-VASc平均得分顯著高于CHADS2評分，CHA2DS2-VASc評分低危組比例顯著低于CHADS2評分，而其高危組比例顯著高于CHADS2評分，CHA2DS2-VASc評估的需要抗凝治療人群更為廣泛。
　　2、經(jīng)抗凝宣教，抗栓率，INR達標率有所改善，但與指南推薦仍存在一定差距。擔心出血風險，認為監(jiān)測INR繁瑣，成為影響華法林規(guī)范化治療的主要因素。<