高呼氣末正壓通氣與普通呼氣末正壓通氣治療手足口病并神經(jīng)源性肺水腫的對(duì)比性研究.pdf

1、目的：
　　通過(guò)比較高呼氣末正壓通氣與普通呼氣末正壓通氣治療手足口病并神經(jīng)源性肺水腫的效果及療效差別，以及對(duì)血生化、凝血功能及循環(huán)呼吸的影響，探討更具優(yōu)越性的通氣方式及可能的機(jī)制，為呼氣末正壓通氣治療神經(jīng)源性肺水腫提供依據(jù)。
　　資料與方法：
　　回顧分析2011年1月至2014年6月上海某三甲兒科醫(yī)院PICU（兒童重癥監(jiān)護(hù)室）救治的80例手足口病并神經(jīng)源性肺水腫（肺出血）患兒，經(jīng)口（鼻）氣管插管、機(jī)械通氣，選擇壓力控

2、制通氣模式（PCV），加用呼氣末正壓，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，普通呼氣末正壓組40例（呼氣末正壓3-8cmH2O），高呼氣末正壓組40例（呼氣末正壓8-20cmH2O），觀察機(jī)械通氣前后24h的生命體征、血?dú)夥治?、血生化指?biāo)及凝血指標(biāo)、血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)及7天后的病情評(píng)分變化（GCS評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分、胃腸功能評(píng)分）比較。同時(shí)觀察其胸片改善時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間及住院時(shí)間。
　　結(jié)果：
　　1.高PEEP組與普通PEEP組治

3、療前各項(xiàng)監(jiān)測(cè)指標(biāo)比較：兩組患者治療前溫度、心率、呼吸頻率、PH值、氧分壓、二氧化碳分壓、碳酸氫根、堿剩余、乳酸、白細(xì)胞、C反應(yīng)蛋白、氧合指數(shù)、血肌酐、總膽紅素、凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血活酶時(shí)間、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值、平均動(dòng)脈壓、中心靜脈壓、血管外肺水、APACHEII評(píng)分、胃腸功能評(píng)分及格拉斯哥昏迷評(píng)分的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　2.高PEEP組與普通PEEP組治療24h基本生命體征（溫度、呼吸頻率、心率）變化比較：兩

4、組患者RR、HR均較治療前有明顯降低（P<0.05或P<0.01），且高呼氣末正壓組降低更為明顯（RR：28.5±3.2次/min比36.4±4.5次/min、HR：118±8.5次/min比132±7.0次/min）（P<0.05或P<0.01）。
　　3.高PEEP組與普通PEEP組治療24h血?dú)夥治觯╬H值、氧分壓、二氧化碳分壓、碳酸氫根、堿剩余、乳酸）比較：與治療前比較，治療后兩組患者均 PH值、PaO2均明顯升高，以高呼

5、氣末正壓組升高更為明顯（PH值：7.30±0.09比7.25±0.15、PaO2：84.3±9.8mmHg比65.5±13.5mmHg）（P<0.05或P<0.01）；PaCO2、LAC水平均明顯降低，以高呼氣末正壓組降低更為明顯（PaCO2：38±5.8mmHg比43.7±6.2mmHg、LAC：2.58±1.31mmol/l比6.42±1.38mmol/l）（P<0.05）。
　　4.高PEEP組與普通PEEP組治療24h血白

6、細(xì)胞、C反應(yīng)蛋白、氧合指數(shù)、肌酐、總膽紅素、凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血活酶時(shí)間、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值變化比較：與治療前比較，治療后兩組患者治療后血肌酐（SCr）、總膽紅素（TBil）、凝血酶原時(shí)間（PT）、活化部分凝血活酶時(shí)間（APTT）及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值（INR）均明顯降低（P<0.05），以高呼氣末正壓組降低更為明顯（SCr：85.5±37.5umol/l比96.3±37.7umol/l、TBil：36.3±20.3umol/l比40.8±

7、15.2umol/l、PT:16.7±4.0s比20.6±3.8s、APTT：35.5±4.7s比56.5±12.8s、INR：2.36±0.54比4.05±0.74）；氧合指數(shù)（Pa02/Fi02）明顯升高（P<0.01），以高呼氣末正壓組升高更為明顯（Pa02/Fi02：189.2±40.2 mmHg比135±22.3mmHg）。
　　5.高PEEP組與普通PEEP組治療24h血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)（平均動(dòng)脈壓、中心靜脈壓、血管外肺水

8、）比較：兩組血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)平均動(dòng)脈壓（MAP）、中心靜脈壓（CVP）及血管外肺水（EVLW）與治療前比較，均明顯降低（P<0.05或P<0.01），以高呼氣末正壓組降低更為明顯（MAP：60.5±11.6mmHg比82.3±13.1mmHg、CVP：0.88±0.34mmHg比1.02±0.27mmHg、EVLW：7.53±1.21ml/kg比15.67±3.11ml/kg）。
　　6.高PEEP組與普通PEEP組治療7d后APA

9、CHEⅡ評(píng)分、胃腸功能評(píng)分及格拉斯哥昏迷評(píng)分比較：兩組患者治療后 APACHEII評(píng)分、胃腸功能評(píng)分均較治療前明顯降低，GCS評(píng)分明顯升高（P<0.05），以高呼氣末正壓組改善更為明顯（APACHEⅡ評(píng)分：15.4±3.7比19.8±3.6、胃腸功能評(píng)分：3.0±2.7比3.6±2.0、GCS：11.6±2.5比8.3±2.2）（P<0.05或P<0.01）。
　　7.高PEEP組與普通PEEP組的胸片改善時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、住院

10、時(shí)間比較：高呼氣末正壓組在機(jī)械通氣時(shí)間（3.8±0.5天比6.2±0.8天）、胸片改善時(shí)間（1.9±0.6天比5±0.7天）以及住院時(shí)間（8±2天比13±2天）較普通呼氣末正壓組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　結(jié)論：
　　1、高呼氣末正壓通氣治療手足口病并神經(jīng)源性肺水腫的療效優(yōu)于普通呼氣末正壓通氣。
　　2、高呼氣末正壓通氣治療手足口病并神經(jīng)源性肺水腫可降低呼吸頻率及心率，改善低氧血癥、氧合指數(shù)、凝血分析、