可調(diào)壓分流管防治兒童腦積水分流術(shù)后并發(fā)癥的臨床分析.pdf

1、目的：通過對(duì)110例兒童腦積水患者臨床資料的分析，比較可調(diào)壓分流管及固定壓力分流管在兒童腦積水中的治療效果，探討可調(diào)壓分流管防治兒童腦積水分流術(shù)后并發(fā)癥的效果，為側(cè)腦室腹腔分流術(shù)治療兒童腦積水中分流管的選擇提供臨床依據(jù)。
　　方法：回顧性分析2007年1月至2014年1月溫州醫(yī)科大學(xué)神經(jīng)外科收住并行腦室腹腔分流術(shù)(VPS)的腦積水兒童110例。其中56例采用Medtronic（美敦力）可調(diào)壓分流管為可調(diào)壓組，54例采用Medtro

2、nic（美敦力）固定壓力分流管為固定壓力組，比較二組患者分流術(shù)后分流管頭端梗阻、腹腔端梗阻、分流過度與不足、感染等并發(fā)癥的發(fā)生率，綜合評(píng)價(jià)兩種治療方法對(duì)兒童腦積水分流術(shù)后并發(fā)癥的影響。
　　結(jié)果：可調(diào)壓組56人均采用美國(guó)美敦力公司可調(diào)壓分流管，共行58次分流術(shù)(n=58)，其中因分流相關(guān)并發(fā)癥再次入院為17次;固定壓力組54人采用美國(guó)美敦力公司中、低壓抗虹吸分流管。固定壓力組共行62次分流術(shù)(n=62)其中因分流相關(guān)并發(fā)癥再次入院

3、為38次。
　　二組中因分流相關(guān)并發(fā)癥再次入院的為30人共計(jì)55次。可調(diào)壓組分流過度與不足發(fā)生者共4名，固定壓力組分流過度與不足發(fā)生者共14名，兩組患者術(shù)后分流過度與不足發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=5.782，P=0.016＜0.05）;可調(diào)壓組頭端梗阻發(fā)生者5名，固定壓力組頭端梗阻者15名，分流管頭端梗阻的發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=5.232，P=0.022＜0.05）;可調(diào)壓組術(shù)后分流管相關(guān)感染發(fā)生者4名，固定壓力組術(shù)后

4、分流管相關(guān)干著發(fā)生者6名，可調(diào)壓組術(shù)后分流管相關(guān)感染率為6.9％(4∶58)，固定壓力組分流管相關(guān)感染率為9.7％(6∶62)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.049，P=0.826＞0.05)。
　　結(jié)論：在這個(gè)回顧性研究中可調(diào)壓分流管在總體的治療效果上優(yōu)于固定壓力分流管;可調(diào)壓分流管在預(yù)防兒童腦積水防止術(shù)后分流過度與不足和頭端梗阻方面較固定壓力分流管有明顯優(yōu)勢(shì);可調(diào)壓分流管在預(yù)防分流術(shù)后分流管相關(guān)感染上較固定壓力分流管未見明顯優(yōu)勢(shì)