術前預防性置入IABP在高危不停跳冠狀動脈旁路移植術中的應用研究.pdf

1、目的：
　　比較高危不停跳冠狀動脈旁路移植患者術前預防性置入IABP與術中、術后置入IABP對早期臨床結果的影響，探討IABP置入適應癥患者的最佳置入時機。
　　方法：
　　依據納入標準，本研究入選2013年6月至2015年6月我院收治的單純冠狀動脈旁路移植術并置入IABP患者中的47例進行回顧性統計分析，統計資料均來源于中國心外科注冊登記（Chinese Cardiac Surgery Registry,CCSR）系

2、統，對收集資料的每例患者均采用中國冠狀動脈旁路移植手術評分系統（Sino-System for Coronary Operation Risk Evaluation,SinoSCORE）進行高危認定。依據IABP置入時機不同分入選病例為兩組，即術前預防性置入組（A組， n=12）和術中、術后置入組（B組，n=35）。對兩組病例進行術前一般資料、手術方式、術后IABP運轉時間、重癥監(jiān)護病房（Intensive Care Unit,ICU）

3、停留時間、血管活性藥物使用、臨床轉歸情況及相關化驗指標等進行對比分析。
　　結果：
　　兩組患者在性別構成、年齡分布及高血壓、糖尿病、高脂血癥、心梗史、室壁瘤形成、腦梗史、COPD史等合并癥方面無明顯統計學差異（P＞0.05）；A組比B組有更高的不穩(wěn)定性心絞痛比率，差異有統計學意義（A組100.0％，n=12；B組68.6%，n=35；P=0.034）；A組與B組的左室射血分數，無統計學差異（A組54.4±9.7%，B組57

4、.2±10.3%，P=0.414）；從反映中國冠狀動脈旁路移植手術風險的綜合SinoSCORE評分來看，A組具有更高的SinoSCORE評分值，差異有統計學意義（A組13.5±3.2，n=12；B組9.2±2.4，n=35；P＜0.05）。兩組患者均接受單純心臟不停跳冠狀動脈旁路移植術，其搭橋數目無統計學差異（A組3.3±0.8支，B組3.7±0.9支，P=0.179）；B組中轉轉機比率明顯高于A組，存在統計學差異（A組1例，n=12；

5、B組14例，n=35；P=0.047）；在手術時間（A組246.4±30.2min，B組265.2±43.5，P=0.174）及庫血輸入（A組0例， n=12；B組2例，n=35；P=0.493）方面，本研究中兩組患者并無明顯統計學差異；A組病例中有4位患者因術前預防性置入IABP仍難以控制心絞痛發(fā)作或冠脈左主干嚴重病變而行急診手術，B組病例均為擇期手術，二者存在統計學差異（P=0.001）。A組患者術后IABP輔助時間小于B組，差異有

6、統計學意義（A組48.3±13.5h，B組69.5±21.3h，P=0.002）；A組平均氣管插管帶管時間小于B組（A組30.2h，B組36.5h），但二者差異無統計學意義（P=0.158）；A組ICU停留時間小于 B組，差異有統計學意義（A組70.2±27.1h，B組92.8±33.9h， P=0.043）；A組靜脈使用正性肌力藥物時間小于B組，差異有統計學意義（A組5.2±1.7d，B組7.3±2.1d，P=0.003）；A組術后住

7、院時間明顯小于B組，差異有統計學意義（A組8.2±2.5d，B組11.2±3.6d，P=0.011）；術前預防性置入IABP明顯減少術后低心排綜合征發(fā)生率，差異有統計學意義（A組8.3%，B組51.4%，P=0.011）；A組中1例患者因冠狀動脈彌漫病變，靶血管條件差，術前心梗病史，術后再次心梗而繼發(fā)低心排綜合征，于術后第5天死于心力衰竭；B組25例術后置入IABP的患者中，18例因術后嚴重低心排，7例因頻發(fā)室性早搏/心房顫動，導致內環(huán)

8、境及循環(huán)不穩(wěn)；B組中1例患者術前陳舊腦梗病史，于術后第3天出現左側肢體無力，急查頭顱CT提示新發(fā)腦梗灶，經積極治療后康復；B組術后院內死亡4例，原因分別為心力衰竭2例，重癥感染致多臟器衰竭1例，惡性心律失常1例，死亡率與A組相比，無統計學差異（A組8.3%， B組11.4%，P=0.404）；A組與B組出院前LVEF值均較術前不同程度改善，但與術前對比的改善情況并無顯著統計學差異（A組9.3±5.2%，B組8.6±4.5%， P=0.6